Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 24.09.2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin dokuz kurucu üyesinden biri olduğunu, kurucu üye olarak ödemesi gereken katılım borcunu davalı kooperatife ödediğini, kurucu üye olarak kendisine yapılan inşaatta bir daire verilmesi gerektiği halde dairesinin verilmediğini bu nedenlerle mevcut dairelerden en büyük olanının müvekkili adına tapuya tesciline , bu talep kabul edilmediği takdirde taşınmazın belirlenecek rayiç değerinin tazminat olarak davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy Tüketici Mahkemesi .... E-K sayılı ilamı ile ; taraflar arasındaki ihtilafın Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanıyor olması nedeni ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/298 Esas KARAR NO : 2018/178
DAVA : Tapu İptal ve Tescil - Tazminat DAVA TARİHİ : 24/09/2009 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 24.09.2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin dokuz kurucu üyesinden biri olduğunu, kurucu üye olarak ödemesi gereken katılım borcunu davalı kooperatife ödediğini, kurucu üye olarak kendisine yapılan inşaatta bir daire verilmesi gerektiği halde dairesinin verilmediğini bu nedenlerle mevcut dairelerden en büyük olanının müvekkili adına tapuya tesciline , bu talep kabul edilmediği takdirde taşınmazın belirlenecek rayiç değerinin tazminat olarak davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy Tüketici Mahkemesi .... E-K sayılı ilamı ile ; taraflar arasındaki ihtilafın Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanıyor olması nedeni ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dava açıldığı sırada yatırılmayan başvuru ve peşin harç 25.12.2009 tarihli harç tahsil müzekkeresi ile tahsil edilmiş olup , yargılamaya devam olunmuştur. Davalı taraf yargılama aşamasındaki beyanlarında ; davacının kurucu üye olduğu hususunun doğru olduğunu ancak kendisinin kurucu üye olarak yapmış olduğu tüm ödemenin Yeni Türk Lirası olarak toplam 72,50 TL olduğunu, bunun dışında herhangi bir ödemede bulunmadığını, adlarına daire tahsis edilen tüm üyelerin taşınmaz bedeli olarak kooperatife yüklü ödemelerde bulunduklarını, davacının halen kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin hukuken ve fiilen tasfiye edilmediğini ayrıca kooperatif kurulurken kooperatife tahsis edilmesi gereken arsanın da davacı tarafından tahsis edilmediğini zira halen .... ilçesi, ... Mahallesinde kain .... Ada, ....nolu parsel ile ....Ada.... nolu parselin davacı adına tapuda kayıtlı olduğunu bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan kooperatife ait belge ve kayıtlar ile birlikte dosya bilirkişi .... ve daha sonra da bilirkişiler ... ile ....' a tevdi edilmiş, bilirkişiler düzenlemiş oldukları raporlarda davacının kurucu üye olarak kooperatif kayıtlarında yer aldığını, kurucu üye olarak yapmış olduğu ödemenin toplam 72,50 TL olduğunu ancak davacının davalı kooperatifin sabit fiyatlı ortak olduğuna ilişkin herhangi bir Genel Kurul Kararı bulunmadığını, davacıya tahsis edilebilecek örnek dairenin dava tarihi olan 24.09.2009 tarihi itibari ile rayiç değerinin 150.000 TL , 22.05.2015 keşif tarihi itibari ile 320.000 TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir. Duruşmada dinlenen davalı tanıkları birbirine teyit eden ifadeler ile kendilerinin de kurucu üye olduklarını, kooperatife üye oldukları sırada davacı gibi ödedikleri katılım payı dışında inşaatın bitirilmesi için ödemelerde bulunduklarını, davacının ...