Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin davalı şirketten 2012 ve 2013 yıllarında ... abone numarası ile elektrik satın aldığını,elektrik bedeli içinde davacıdan Kayıp-Kaçak, Sayaç Okuma,Perakende Satış Hizmet Bedeli,Dağıtım Bedeli,İletim Bedeli, Aktif Enerji Birim Fiyatı içine ilave edilen mükerrer kayıp kaçak bedeli,bu bedeller üzerinden hesaplanan %18 KDV % 2 TRT Payı %1 Enerji Fonu,% 5 Belediye Tüketim Vergisi bedeli olarak haksız tahsilat yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik 9.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;müvekkili ile davacı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/399 Esas KARAR NO : 2018/538
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin davalı şirketten 2012 ve 2013 yıllarında ... abone numarası ile elektrik satın aldığını,elektrik bedeli içinde davacıdan Kayıp-Kaçak, Sayaç Okuma,Perakende Satış Hizmet Bedeli,Dağıtım Bedeli,İletim Bedeli, Aktif Enerji Birim Fiyatı içine ilave edilen mükerrer kayıp kaçak bedeli,bu bedeller üzerinden hesaplanan %18 KDV % 2 TRT Payı %1 Enerji Fonu,% 5 Belediye Tüketim Vergisi bedeli olarak haksız tahsilat yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik 9.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;müvekkili ile davacı arasında yapılan sözleşme gereğince iş bu davada İstanbul Bakırköy Adliyesi Mahkemeleri'nin yetkisinin kabul edildiğini beyanla yetki itirazında bulunmuş, Elektrik Piyasası Kanunu'nda yapılan değişiklik ile devam eden davalar ve yeni açılan davalara konu edilen alacak taleplerinin yasal dayanağının bulunmadığını be- yanla davanın reddini savunmuş, davanın ... ve .... A.Ş ye ihbar talebinde bulun- muşlardır. İhbar olunan...AŞ vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuş, diğer ihbar olunan .... ise cevap vermemiştir. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu , davacı ile davalı arasındaki elektrik enerjisi satışına ilişkin 13/08/2012 tarihli sözleşmenin XII maddesi gereğince işbu sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflarda Bakırköy mahkemelerinin yetkisi kabul edilmiş olmakla HMK 17 md gereğince ...Esas, ...karar nolu 07/11/2016 tarihli yetkisizlik kararı verilmiş , karar istinaf başvurusunun reddi yoluyla kesinleşmiştir. Dava, dava aboneden haksız olarak tahsil edilen Kayıp Kaçak, Sayaç Okuma,Perakende Satış Hizmeti,Dağıtım ve İletim Bedelinin istirdatı talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine istirdat talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; iş bu dava tarihinden sonra 17/06/2016 Tarih 29745 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren geçmişede etkili 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı kanunun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentlerinin değiştirildiği ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; Tüketici Hakem Heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmünün getirildiği, Tüketici Hakem Heyetleri'nin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak d...