Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, davacının yaklaşık----ile nakliye sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalının------ iştigal ettiğini ve ünvan değişikliğine gittiğini, Tarafların ----- satımı hususunda haricen anlaştıklarını, Davacının davalıya toplam bedeli ---olan çekleri teslim ettiğini, davalının da toplam bedeli ------- teslimini gerçekleştidiğini, fazladan yapılan ödeme karşılığı tekrardan -- teslim edilmesi hususunda anlaşılmış olmasına rağmen davalının başkaca bir -----teslim etmediğini, buna göre davalıya fazladan yapılan ---ödemenin iadesinin gerektiğini, beyan ederek; Davanın kabulü ile davalı şirkete ---borçlu olunmadığının tespitine, hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/768 Esas KARAR NO: 2022/102 DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ: 11/07/2015 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, davacının yaklaşık----ile nakliye sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalının------ iştigal ettiğini ve ünvan değişikliğine gittiğini, Tarafların ----- satımı hususunda haricen anlaştıklarını, Davacının davalıya toplam bedeli ---olan çekleri teslim ettiğini, davalının da toplam bedeli ------- teslimini gerçekleştidiğini, fazladan yapılan ödeme karşılığı tekrardan -- teslim edilmesi hususunda anlaşılmış olmasına rağmen davalının başkaca bir -----teslim etmediğini, buna göre davalıya fazladan yapılan ---ödemenin iadesinin gerektiğini, beyan ederek; Davanın kabulü ile davalı şirkete ---borçlu olunmadığının tespitine, hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasındaki ihtilaf, aralarında ticari satış sözleşmesi kurulup kurulmadığı, kuruldu ise sözleşmeye konu dorselerin teslim edilip edilmediğine ilişkindir. Borçlar Kanunumuzun 207. maddesinde, satım sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme; alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Mevzuatımızda tanımlanmamakla birlikte ticari satış sözleşmesi de, tacir bir kimsenin mesleği icabı tekrar satıp kazanç elde etmek veya işletmesinde üretim amacı ile başka bir tacirden satın aldığı mallar üzerine kurulan sözleşmeler olarak kabul edilmiştir. Taraflar arasında, sözleşmenin yazılı olarak kurulmadığı anlaşılmakla beraber, hukuki işlemin kurulduğunu muhtemel gösteren belgelerin olması durumunda, bu belgelerin de sözleşmenin kurulup kurulmadığı yönünden beyyine olduğu kabul edilmektedir. Hukukumuzda açık olarak düzenlenmemekle birlikte, kanunda aranan şartların bulunması halinde, usulüne uygun olarak tutulan ticari defterler kesin delil mahiyetinde kabul edilmektedir. Kanunda aranan şartlar ise, uyuşmazlığın her iki tarafının da defter tutma yükümlülüğüne tâbi olması ve uyuşmazlığın, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir işlemden kaynaklanmasıdır. Ticari defter kayıtları, bu genel şartlar dışında, kanunda öngörülen ek şartların gerçekleşmesi halinde, kesin delil haricinde sahibi lehine de delil teşkil edebilir. Bunun için ise defterlerin kanuna uygun biçimde eksiksiz tutulması, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılması, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ve defter kayıtlarının, karşı tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerle ya da senet ve kesin delillerle aksinin ortaya konamamış olması gerekmektedir. Dava taraflarından birinin usulüne uygun olarak defterlerini tutmasına rağmen, diğer tarafın defterlerini ibraz etmemesi halinde, ka...