3533 sayılı kanun kapsamında asliye hukuk mahkemesi hakimliğinin "hakem sıfatıyla" verdiği kararın kesin hüküm mahiyetinde olduğu hakkında.
Danıştay 17. Daire E. 2015/236 K. 2015/1764 T. 5.5.2015 HAKEM SIFATIYLA VERİLEN KARAR TAHKİM KESİN HÜKÜM 3533 SAYILI KANUN KAPSAMINDA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNİN "HAKEM SIFATIYLA" VERDİĞİ KARARIN KESİN HÜKÜM MAHİYETİNDE OLDUĞU HAKKINDA. 2886/md. 75 3533/md. 1 , 4 , 6 İstemin Özeti: İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 28/10/2009 gün ve E:2008/905, K:2009/1819 sayılı kararının, taraflarca, aleyhlerine olan kısımlarının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ................. Düşüncesi : Komisyon kararına yönelik olarak mahkeme kararının onanması, dava konusu işlemlerin kısmen iptali yolundaki kısmın davacının fuzuli şagil olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle onanması, redde ilişkin kısmının ise aynı gerekçeyle bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onyedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, İstanbul İli, Fatih İlçesi, Yalı Mahallesi, Sahil Yolu mevkii sınırlan içerisinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 10.400,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 7.868,00 m2'sinin halı saha, kafeterya ve müştemilat yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01.01.2004?06.06.2005 tarihleri arasındaki dönem için 313.028,67 TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin 22.01.2008 gün ve 004415 sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnamenin dayanağı olan 18.01.2008 gün ve 58 sayılı komisyon kararının ve davacının ecrimisil ihbarnamesine yapmış olduğu itirazın reddine yönelik 11.03.2008 gün ve 016279 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece, komisyon kararının kesin ve yürütülebilir bir işlem niteliğinde olmadığı gerekçesiyle anılan kısma yönelik olarak davanın incelenmeksizin reddine, ecrimisil ihbarnamelerine yönelik olarak ise: uyuşmazlığa konu taşınmazın dolgu alanında yer aldığı, belediyeye devrinin yapılmadığı, devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, Hazinenin izni dışında kullanılması nedeniyle fuzulen işgal edildiği, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor uyarınca belirtilen döneni için 117.284,00-TL ecrimisil getirişi olabileceği gerekçeleriyle kısmen dava konusu işlemlerin iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir. İdare Mahkemesi karalının 18.01.2008 gün ve 58 sayılı komisyon kararma yönelik olarak davanın incelenmeksizin reddi yolundaki kısmında 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır. Mahkeme kararının 22.01.2008 gün ve 004415 sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddi yolunda düzenlenen 11.03.2008 gün ve 016279 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine yönelik olarak ise; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinde, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bu...