Davacının, yukarıda belirtilen adli yargı kararı sonucu mahkumiyetine esas olan fiilinin, görülmekte olan dava konusu uyuşmazlığın da temelini oluşturduğu anlaşıldığından, söz konusu adli yargı kararının değerlendirilmesi suretiyle yeni bir karar verilmesi hk.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/3508 E. , 2017/1827 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2016/3508 Karar No : 2017/1827 Temyiz Eden (Davacı) : Vekili : Karşı Taraf (Davalılar) : İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:....; K:...sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : 'nca, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, diğer davalı tarafından savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, gereği görüşüldü: Dava; davacı şirkete ait ....plakalı araçla (S) plakası olmaksızın servis taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca araç sürücüsüne 2.181,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 31.10.2014 tarih ve 511097 sayılı işlem ile Adana Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Kordinasyon Merkezinin 09.02.2005 tarih ve 2005/16 sayılı kararının 2. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır. ....İdare Mahkemesi'nce; Adana Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Kordinasyon Merkezinin 09.02.2005 tarih ve 2005/16 sayılı kararının 2. maddesi yönünden; 5216 sayılı Kanunun 7 ve 9. maddeleri uyarınca büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını belirleme yetkisine sahip olan Adana Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin, anılan yetkiye istinaden Adana Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde servis araçlarını ve (S) plaka verilmesi işlemlerini sınırlandırabileceği ve dondurabileceği, bu durumda Kanunla verilen yetki kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, araç sürücüsüne 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin 31.10.2014 tarih ve 511097 sayılı işlem yönünden ise; davacı şirketin araç sürücüsüne verilen idari para cezasının iptalini talep etmekte kişisel ve güncel bir menfaati olmadığından bu istem yönünden dava açma ehiyetinin bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1.b maddesi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı şirket tarafından; İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından, şirkete ait .... plakalı araçla (S) plakası olmaksızın servis taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca araç sürücüsüne 2.181,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 31.10.2014 tarih ve 511097 sayılı işlem ile Adana Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Kordinasyon Merkezi'nin 09.02.2005 tarih ve 2005/16 sayılı kararının 2. maddesinin iptali istemiyle görülmekt...