Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2015/1048 · K. 2015/3201
Yargıtay

Yargıtay 6. Hukuk Dairesine Ait Karar Esas No: 2015/1048 Karar No. 2015/3201

E. 2015/1048K. 2015/32011 Nisan 2015
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

MAHKEMECE GEÇİCİ TAHLİYE SEÇENEĞİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNİN GEREKTİĞİ HAKKINDA

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2015/1048 E. , 2015/3201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2013/531-2014/1253

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yeniden imar ve inşa maksadıyla esaslı tamir ve tadili için kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; davalının 01/05/2010 tarihli sözleşme uyarınca kiracı olduğunu, davacıların taşınmazda betonarme güçlendirmesi ve tadilat yapacaklarını, buna ilişkin tadilat projesinin belediyece onaylandığını belirterek TBK 350/2.maddesi uyarınca kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili,davanın süresinde açılmadığını, sürekli tahliyeyi gerektiren unsurların oluşmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01/05/2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiralananda deprem güçlendirmesi yapılacağına ilişkin onaylı tadilat projesi ibraz etmiştir. Sunulan bilirkişi raporunda; Tadilat ve güçlendirme çalışmaları yerine getirilirken dava konusu ana taşınmazın herhangi bir bağımsız bölümünde, ticari faaliyette bulunmanın imkansız olduğu, taşınmazın geçici olarak tahliye edilmesinin gerektiği, güçlendirme ile ilgili çalışma binanın bodrum katından başlayacak olup en üst katta sonlandırılacağından yapılacak olan güçlendirme çalışmaları sırasında kiralananın kullanımının mümkün olmadığı, dava konusu iş yerinin giriş ve çıkışı ana binadan ayrı olup 1. ve 5. kata kadar yapılacak olan çalışmalar dava konusu iş yerini etkilemeyeceği, binanın bodrum ve zemin katlarındaki güçlendirme çalışmalarının 1 (bir) aylık bir süreçte, Proje kapsamındaki tüm güçlendirme imalatlarının ise 2,5 (iki buçuk) aylık bir süreçte, tamamlanmasının mümkün olacağını belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece davacı tarafa geçici tahliye talep edip etmediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporunda geçici tahliye edilmesinin gerektiği bildirildiği halde yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 350

a. Gereksinim, yeniden inşa ve imar

İlgili Mevzuat

§

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, Madde 350

a. Gereksinim, yeniden inşa ve imar

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 2014/10295 · K. 2014/12270

11 Kasım 2014

YargıtayYargitayKarar

E. 2023/147 · K. 2023/8049

15 Haziran 2023

Yargıtay

E. 2021/23443 · K. 2021/11385

18 Aralık 2024

YargıtayYargitayKarar

E. 2024/1908 · K. 2024/4508

8 Mayıs 2024

Yerel Mahkeme

E. 2025/87 · K. 2025/591

3 Şubat 2025

Yargıtay

E. 2025/93 · K. 2025/595

29 Mart 2025