DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARŞI DAVADA; DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı arasında tanzim ve imza olunan 06.04.2015 başlangıç tarihli satın alma sözleşmesi gereğince davalının ... ...Sokak No:... .../ ... adresindeki ... isimli sözleşme konusu işletmede müvekkili şirketin pazarladığı sözleşme konusu ürünleri satın almayı, diğer rakip ürünleri satın almamayı, bulundurmamayı, sözleşme süresince işletmeyi açık tutarak bizzat çalıştırmayı, kapatmamayı, işyerini ve işletme ruhsatını başkalarına devir ve temlik etmemeyi, TAPDK ruhsatını yenileyerek geçerli tutmayı, bira...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/602 Esas KARAR NO : 2021/985
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020
KARŞI DAVADA;
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı arasında tanzim ve imza olunan 06.04.2015 başlangıç tarihli satın alma sözleşmesi gereğince davalının ... ...Sokak No:... .../ ... adresindeki ... isimli sözleşme konusu işletmede müvekkili şirketin pazarladığı sözleşme konusu ürünleri satın almayı, diğer rakip ürünleri satın almamayı, bulundurmamayı, sözleşme süresince işletmeyi açık tutarak bizzat çalıştırmayı, kapatmamayı, işyerini ve işletme ruhsatını başkalarına devir ve temlik etmemeyi, TAPDK ruhsatını yenileyerek geçerli tutmayı, bira satışında azami gayret göstermeyi, asgari 1150 kasa sözleşme konusu birayı satın almayı, işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde müvekkili şirketten almış olduğu toplam 12.455TL katkı bedelini iade ile birlikte sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı müvekkil şirkete nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere müvekkili şirket tarafından davalıya 12.455-TL katkıda bulunulduğu, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde davalının sözleşme konusu işletmeyi açık tutarak bizzat çalıştırmadığı, kapattığı/devrettiği, TAPDK ruhsatını yenilemediği, asgari 1150 kasa birayı müvekkili şirketten satın almadığı, bira satışına son verdiği, bu ve diğer sebeplerle sözleşmeyi ihlal ettiği tespit olunduğu, bu durumda muaccel hale gelen ve borçlunun iadesini taahhüt ettiği 12.455-TL katkı alacağı için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiği, borçlunun itirazı sebebi ile takibin durduğunu beyanla cezai şarta ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki yetkiye ve borca itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının kötü niyetli davalı borçludan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile karşı dava dilekçesinde özetle; öncelikle sözleşmenin içeriğinin müvekkilinin müdahalesine tamamen kapalı olduğu ve davacı firma tarafından dikte edildiğini, herhangi bir şekilde müzakere edilmediğini ve müvekkili lehine bir tek hüküm dahi taşımadığını, tamamen davacının kendi lehine ve pazardaki ve satıştaki hakim konumunu kullanması nedeniyle müdahaleye tamamen kapalı bir sözleşmeyi müvekkiline imzalattığını, müvekkilinin bahsi geçen 1.150 kasa biranın tamamını teslim almadığını, çünkü bu sözleşmenin imza edildiği tarihten pandemi nedeni ile res...