Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/9 · K. 2020/334
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 K. 2020/334

E. 2020/9K. 2020/33418 Haziran 2020
kredi sözleşmesisebepsiz zenginleşmeiadehacizihtiyati hacizödünç sözleşmesiteminat mektububilirkişi raporumevduat faizizamanaşımı defiborçtan kurtulmaihtiyati tedbirözel usulsüzlük cezasıtedbir kararıtevsik zorunluluğubedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 25/07/2011 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemelerinin tek hakimli oluşu nedeniyle Komisyon Başkanı Başkanlığında Ticaret Hakimlerinin katılımıyla yapılan toplantı sonucunda alınan karar gereği dosyaların paylaşımı neticesi Bakırköy ... ATM nin .... Esas numarasına kaydının yapıldığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 1/2 müstemir yetkili hakimi ....'in uhdesindeki işler yönünden Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinde yetkilendirilmesi ve mahkemenin faaliyete geçmesi üzerine Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas numarasını aldığı, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetinin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ... Dairesinin 08/09/2014 tarih .... Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas numarasını alan dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2020/334

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/05/2011

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/132 ESAS 2012/100 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/03/2012 MAHKEMEYE TEVZİ TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2020

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 25/07/2011 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemelerinin tek hakimli oluşu nedeniyle Komisyon Başkanı Başkanlığında Ticaret Hakimlerinin katılımıyla yapılan toplantı sonucunda alınan karar gereği dosyaların paylaşımı neticesi Bakırköy ... ATM nin .... Esas numarasına kaydının yapıldığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 1/2 müstemir yetkili hakimi ....'in uhdesindeki işler yönünden Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinde yetkilendirilmesi ve mahkemenin faaliyete geçmesi üzerine Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas numarasını aldığı, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetinin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ... Dairesinin 08/09/2014 tarih .... Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas numarasını alan dava dosyasında asıl ve birleşen dava yönünden mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda mahkememizce verilen 11/02/2016 tarih ve .... Esas ... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 12/10/2017 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı bozma ilamı gereği mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dava dosyasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde; davalı firma ortağı dava dışı ....'nın uluslararası sermaye yatırımları alanlarında uzmanlığı nedeniyle uygun koşullarda fon sağlaması kredi temin etmesi amacıyla davalı firma ile danışmanlık sözleşmesi imzaladığını ve sözleşme kapsamında faaliyete geçtiğini, davalı firmaya borç vermeyi kabul eden ... 200.000,- Euro, ... Ltd. 100.000,- Euro, ... 200.000,- Euro, ... Ltd. 200.000,- Euro, .... Ltd. 100.000,- Euro, .... 100.000,- Euro olmak üzere 6 adet yatırımcı bulunduğunu, müvekillerinin yukarıda belirtilen yatırımcılardan ilk beşi olduğunu, müvekkilleri ile davalı firma arasında belirtilen bedeller üzerinden 29 Ekim 2009 tarihli kredi/borç sözleşmeleri imzalandığını ve taahhüt edilen bedellerin davalının kredi sözleşmesinde belirtilen Euro hesabına ödendiğini, borcun vadesi geldiğinde ise davalı tarafından alacaklı müvekillerine geri ödenmediğini, davalı firmaya borcun ödenmesi için Kadıköy .... Noterliği kanalı ile ihtarname keşide ettiklerini, ancak cevabı ihtarname ile borcun şirket kasasından borç verenden alınan talimat yazısı doğrultusunda tediye makbuzu karşılığında .... adındaki şahsa ödendiği belirtilerek müvekkilleri ile olan borç ilişkisinin reddedildiğini, bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, zira müvekkillerinin alacaklı oldukları bedelin kendileri adına .... 'ya ödenmesi için davalı firmaya verilmiş bir talimatları olmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 355

(Değişik : 30/12/2004-5281/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2020/322

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2020/320

22 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2020/739

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2020/273

11 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2020/365

1 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2020/269

4 Mayıs 2020