DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020 Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davasında yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Keşidecisi....... olan, ...... bank A.Ş ....... şubesine ait, ....... çek nolu, 30/03/2020 keşide tarihli, 80.150 TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, müvekkili tarafından tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunmadığını, çek hakkında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ....... bank Genel Müdürlüğünün 06/04/2020...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/268 Esas KARAR NO : 2020/739
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020 Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davasında yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Keşidecisi....... olan, ...... bank A.Ş ....... şubesine ait, ....... çek nolu, 30/03/2020 keşide tarihli, 80.150 TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, müvekkili tarafından tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunmadığını, çek hakkında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ....... bank Genel Müdürlüğünün 06/04/2020 havale tarihli yazısında çekin ibraz edildiği, 3.şahıs ....... İplik Teks San ve Tic Ltd Şti vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 04/11/2020 havale tarihli dilekçesinde; davaya konu çekin ciro yoluyla müvekkilinin eline geçtiğini, çekin üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiş, davacı vekiline çeki bankaya ibraz edenlere karşı istirdat davası açıp mahkememize bildirilmesi istenmiş, ancak davacı vekilinin istirdat davası açmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Koşulları oluşmayan zayi sebebiyle çek iptali davasının REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.25/11/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.