Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/235 · K. 2022/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 K. 2022/136

E. 2020/235K. 2022/13623 Şubat 2022
itirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıicra takibiyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsilikira sözleşmesilimited şirketödeme emritakibin durdurulmasıanonim şirketborca itirazsatış bedeliyerleşim yerimevduat faiziiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...A.Ş. ile dava dışı...Ltd. Şti. (Kısaca Kiracı Firma olarak anılacaktır) arasında 08/12/2017 tarihinde, davalı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin satıcı sıfatı ile düzenlediği 28.11.2017 tarihli ... Fatura muhteviyatı 100.495 USD bedelli 1 adet 350 Ton 3000 cc Kauçuk Enjeksiyon Presinin (Makine) konu olduğu 17014504 nolu bir Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdinden sonra 14/12/2017 tarihinde müvekkil şirket satın alma bölümü çalışanı... tarafından ...@ ... .com.tr e-posta adresinden, Kiracı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/467 Esas KARAR NO : 2022/134

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...A.Ş. ile dava dışı...Ltd. Şti. (Kısaca Kiracı Firma olarak anılacaktır) arasında 08/12/2017 tarihinde, davalı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin satıcı sıfatı ile düzenlediği 28.11.2017 tarihli ... Fatura muhteviyatı 100.495 USD bedelli 1 adet 350 Ton 3000 cc Kauçuk Enjeksiyon Presinin (Makine) konu olduğu 17014504 nolu bir Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdinden sonra 14/12/2017 tarihinde müvekkil şirket satın alma bölümü çalışanı... tarafından ...@ ... .com.tr e-posta adresinden, Kiracı Firma yetkililerini de ilgi tutmak sureti ile davalı borçlu ... Ltd. Şti.ne (Kısaca Davalı/Satıcı olarak anılacaktır) gönderilen sipariş mailinde; Makine bedelinin %35ne tekabül eden 34.825,00-USD tutarın Davalı/Satıcı hesabına avans olarak ödeneceğini, kalan satış bedeli tutarının ise Makinenin davalı/ satıcı tarafından Kiracı Firmaya teslim edilmesi ve teslim edildiğine ilişkin mailde belirtilen evrakın ibrazını müteakip ödeneceği belirtilerek, makinenin teslim tarihinin bildirilmesi istendiğini, davalı satıcı yetkilisi ..., ...@... e-posta adresinden gönderdiği mailde, Makinenin 01/06/2018 tarihinde teslim edileceğini bildirildiğini, kiracı firmanın da teslim tarihini kabul etmesi üzerine müvekkilimiz şirket tarafından Davalı/Satıcı hesabına Proforma Fatura bedelinin %35ne tekabül eden 34.825,-USD tutar 18.12.2017 tarihinde ödendiğini, davalı satıcı ise makineyi 01/06/2018 tarihinde teslim etmediğini, teslimatın neden yapılmadığı müvekkil şirket tarafından sorulduğunda ise ... tarafından aynı e-posta adresinden gönderilen mailde teslimatın 5-13 Ağustos 2018 tarihleri arasında yapılacağını belirtildiğini, ancak bu tarihlerde de teslim gerçekleşmemiş ve bu kez Ağustosun 3. haftası teslimin yapılacağı söylenmiş fakat o tarihlerde de teslim gerçekleşmemiş, yapılan telefon görüşmeleri ve yazışmalarda teslime ilişkin başka tarihler de vermiş olmasına rağmen Makineyi teslim etmediğini, bu gelişmeler üzerine Kiracı Firma yetkilisi ... tarafından ...@... .com adresinden 12/11/2018 tarihinde gönderilen mail ile Davalı/Satıcı ile işlemin iptal edilmesi konusunda anlaştıklarını iletmiş ve 12/11/2018 tarihli yazısı ile Makinenin teslim edilmemesi sebebi ile Finansal Kiralama Sözleşmesinin de iptal edilmesini talep ettiğini, diğer yandan Davalı/Satıcı yetkilisi... tarafından gönderilen maillerde , işlemin iptal edildiği belirtilerek 34.825,00 USD avans tutarının iade edileceği taahhüt edilmiş ancak iadenin söz konusu olmadığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından Davalı/Satıcıya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2022/134

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2021/125

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2020/669

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 · K. 2021/688

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2020/667

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2020/222

22 Haziran 2020