E. 2020/566 K. 2021/125

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2021/125 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 20/03/2018 tarihli sözleşme ile müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... kamyonun Yakıtsız/Sürücüsüz Kiraya verilmesi sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme başlangıcından bugüne kadar aracın davalı uhdesinde ve fiili kullanımda olduğunu, sözleşme madde hükümleri gereğince aracın bakımları dahil olmak üzere müvekkilince yapılması lazım gelen tüm edimleri eksiksiz ve aksamadan yerine getirildiğini, sözleşmenin m.2.3. hükmü gereği ; "Akaryakıt giderleri, trafik cezaları, köprü / gişe geçişleri üzerinde oluşacak tazmin ve masrafların karşılanması kiracıya aittir." olduğunu, ancak davalı tarafında iş bu madde gereği olan geçiş ücretleri süresinde ödenmediğinden, müvekkilinin ... AŞ. tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, icra takibine de konu edilmiş ve kesinleşmiş olan bedellerin ödenmek suretiyle araçlar teslim alınabildiğini, aradan geçen süre zarfında araçların çalıştırılamadığından müvekkilinin yoksun kalınan kazancı da ortaya çıktığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borcun ödemenin yapıldıgı 28/07/2020 tarihinden itibaren işlemiş ve takip sonrası işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı borçlunun alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; İlgili sözleşmeye göre trafik cezaları ve köprü geçiş ücretlerine ilişkin oluşacak tazmin ve masrafların karşılanması kiracıya ait denildiğini ancak burada davacının talebinin kendi kusurundan kaynaklı olarak uğradığı zararı müvekkil şirketten temin ettiğini, ... plakalı araç adına ... A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davacının ilgili takibe süresi içerisinde itiraz etmediğini ve kendi kusuru sebebiyle takip talebine ilişkin bedeli ödemek zorunda kaldığını, ilgili dönemlerde geçiş ücretinin ödenmesi adına araçtaki cihazlara müvekkil şirket tarafından bakiye yüklemesi yapıldığını, ilgili cezaların doğması yönünden de bir kusuru bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine kara...