DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09/05/2013 tarihli araç kiralamasına ilişkin yapılan sözleşmeye istinaden 1 Adet..., 1 Adet..., 2 Adet... model araçların davalılar... A.Ş.'ye teslim edildiğini, sözleşme süresince araçların kullanıldığı ve iade edildi, ancak yapılan hasar tespit kontrolü yapılmış ve ... model ... ve ... plaka sayılı araçlarda dolu hasarı tespit edildiğini, bunu ilişkin taraflarca araç iade formları imzalandığını, araçlarda meydana gelen dolu hasarlarından kaynaklanan onarıma ait 5.900,00-TL bedelli 26.12.2019 tarihli ... Nolu fatura keşide...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/260 KARAR NO : 2020/222
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09/05/2013 tarihli araç kiralamasına ilişkin yapılan sözleşmeye istinaden 1 Adet..., 1 Adet..., 2 Adet... model araçların davalılar... A.Ş.'ye teslim edildiğini, sözleşme süresince araçların kullanıldığı ve iade edildi, ancak yapılan hasar tespit kontrolü yapılmış ve ... model ... ve ... plaka sayılı araçlarda dolu hasarı tespit edildiğini, bunu ilişkin taraflarca araç iade formları imzalandığını, araçlarda meydana gelen dolu hasarlarından kaynaklanan onarıma ait 5.900,00-TL bedelli 26.12.2019 tarihli ... Nolu fatura keşide edildiğini ve taraflar arasında bulunan cari hesap ekstresinin borç hanesine eklenerek davalı şirkete iletildiğini, ancak davalı tarafından söz konusu hasarlara ait bedeller ödenmediğini, iş bu cari hesap ekstresinde ödenmeyen 5.899,98-TLlik asıl alacağın tahsili amacı ile İstanbul İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar vekili tarafından borca, ferilerine, faize, faiz oranına, haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalıların, takibe ve borca itirazda bulunması ve bu nedenle icra takibinin durdurulmasına sebebiyet vermesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı kefiller ... ve ... tarafından da bu şartlara uygun olarak sorumlu oldukları azami miktarlar ve kefalet tarihi kendi el yazıları ile belirtilerek kefalet sözleşmesi imza altına alındığını, bu nedenlerle davalı-borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz eden davalılar aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına, 6100 sayılı HMK madde 329/2 kapsamında, kötü niyetli davalıların, 5.000 TL disiplin para cezası ile mahkûm edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı şirkete ile davalı şirket arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesinin sona ermesinden sonra kira konusu aracın davalı tarafça araçların hasarlı olarak teslim edilmesi sonucu doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından takibe itirazı ile açılmış ilişkin açılan kısmi alacak davasıdır. HMK'nın 4. Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır. Somut olayda, uyuşmazlık araç kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşme taraflarının sıfatlarının tacir olması, taraflar arasındaki ihtilafın yine taraflar arasında münakit 06/08/2...