Sakarya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/394 esas 2021/134 karar sayılı 22/09/2021 tarihli gönderme kararı ile mahkememiz devredilen Adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sakarya ili Adapazarı ilçesinde davalı ile ortak olarak ayakkabı dükkanı açtıklarını, buradaki ortaklığının 1/2 olduğunu, davalıyla birlikte 2014 yılında dava dışı...'nin hisselerini devir aldıklarını, bu şirketinde adi ortaklığa dahil olduğunu belirterek davalı ile aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini talep etmiştir. Davalı, ayakkabı dükkanındaki ortalıklığı kabul etmiş, dava dışı ...'nin adi ortaklığa dahil olmadığını, kendi kişisel parası ile hisselerini devir aldığını belirterek; davanın reddini talep etmiştir. Somut olayda uyuşmazlık adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Adi ortaklık, 6098 sayılı TBK.'nun...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1010 Esas - 2021/188 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1010 Esas KARAR NO : 2021/188
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVA : Adi ortaklığın tasfiyesi DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021
Sakarya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/394 esas 2021/134 karar sayılı 22/09/2021 tarihli gönderme kararı ile mahkememiz devredilen Adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sakarya ili Adapazarı ilçesinde davalı ile ortak olarak ayakkabı dükkanı açtıklarını, buradaki ortaklığının 1/2 olduğunu, davalıyla birlikte 2014 yılında dava dışı...'nin hisselerini devir aldıklarını, bu şirketinde adi ortaklığa dahil olduğunu belirterek davalı ile aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini talep etmiştir. Davalı, ayakkabı dükkanındaki ortalıklığı kabul etmiş, dava dışı ...'nin adi ortaklığa dahil olmadığını, kendi kişisel parası ile hisselerini devir aldığını belirterek; davanın reddini talep etmiştir. Somut olayda uyuşmazlık adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Adi ortaklık, 6098 sayılı TBK.'nun 620. vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Adi ortaklık sözleşmesi; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir (TBK. 620/1 md.) Adi ortaklık sözleşmelerden kaynaklanan davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine dair yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Adi ortaklıktan kaynaklanan bir davanın (nispi) ticari dava olarak kabul edilebilmesi için iki tarafın da tacir olması ve adi ortaklığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gereklidir. Dosyada mevcut kayıtların ve GİB dan UYAP ortamında alınan kayıtların incelenmesinde davacının ve özellikle de davalının tacir olmadıkları anlaşılmaktadır. GİB kayıtlarında davalının ticari işletmesinin bulunmadığı ve vergi kaydının kendine ait gayrimenkul/lerin kira gelirlerinin vergilendirilmesine ilişkin olduğu dolayısıyla tacir sıfatının bulunmadığı açıkça görülmektedir. Gümrükönü Vergi Dairesinin 13/07/2020 tarihli cevabında da bu husus belirtilmiştir. Her iki tarafıda tacir olmayan bu adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan davada yargılama yapma ve karar vermekle Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemesi görevli değildir. Her iki tarafın tacir olduğu ve adi ortaklığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği varsayımında dahi davanın açıldığı tarih nazara alınarak mahkememizin görevli olmadığı sonucu ortaya çıkmaktadır. Mahkememizin kurulup faaliyete geçtiği 01/09/2021 tarihinden önce ticaret mahkemesi sıfatıyla Sakarya Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olan bu davanın gönderme kararı ile mahkememize gönderilip gönderilemeyeceği ve mahkememizin görevli olu...