DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... isimli şahıs tarafından 01/12/2017 tarihinde davacı şirket hakkında 28/11/2015 tarihli yazı ve 16.11.2017 tarihli temlik sözleşmesine istinaden örnek no:7'ye göre ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu haksız icra takibine karşı borca itiraz dilekçeleri ile Antalya 2.İcra Müdürlüğü tarafından 29.12.2017 Tarihinde icra takibine; takibin dayanağının geçersiz kılınan sözleşme olması sebebiyle haksız olduğu, takip dayanağı belgenin fotokopi olduğu gerekçeleri ile borca, faize, tüm fer'ilerine ve dosyanın tamamına süresinde itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı aleyhine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/464 Esas KARAR NO : 2022/223 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... isimli şahıs tarafından 01/12/2017 tarihinde davacı şirket hakkında 28/11/2015 tarihli yazı ve 16.11.2017 tarihli temlik sözleşmesine istinaden örnek no:7'ye göre ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu haksız icra takibine karşı borca itiraz dilekçeleri ile Antalya 2.İcra Müdürlüğü tarafından 29.12.2017 Tarihinde icra takibine; takibin dayanağının geçersiz kılınan sözleşme olması sebebiyle haksız olduğu, takip dayanağı belgenin fotokopi olduğu gerekçeleri ile borca, faize, tüm fer'ilerine ve dosyanın tamamına süresinde itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı aleyhine başlatılan takibe konu bedelin şart işleme dayanan sözleşmeye istinaden başlatıldığını, takibe konu belgelerin dosya borcuna itiraz edilmeden önce incelendiğinde geçersiz kılınan sözleşemeye istinaden icra takibi başlatıldığının görüldüğünü, 28.11.2015 Tarihli davacı şirket ile alacağı ilk temlik eden kişi ... arasında düzenlenmiş olup sözleşme içeriğinde; 8.10.2015 Tarihli sözleşme ile ...'ün davacı şirket yetkilisine 5 daire tapusunun verileceği ve buna karşılık olarak davacı şirket tarafından 370.000,00 TL ödeneceğini, bunun dışında da 72.000,00 TL senet ve 140.000,00 çekin temlik alınacağının belirtildiğini, ancak belirtilen şart işlemlerin yerine getirilmediğini ve davacıya daire tapularının verilmediğini ve temlik işlemlerine konu çeklerin alınmadığını, sözleşmeni taraflarca karşılıklı olarak 17/12/2015 tarihinde bu ve eski sözleşmeler iptal edilmiştir şeklinde anlaşma yapılarak geçersiz hale geldiğini, Ek te sundukları senet suretinden de anlaşılacağı üzere dava dışı ...'ün 17/12/2015 tarihinde davacıya sözleşmeleri fesh ederek aynı tarihte davacıya 17/12/2015 düzenleme 31/12/2016 ödeme tarihli 8.500 TL bedelli senet düzenleyerek verdiğini, dava dışı ...'ün aynı tarihte hem sözleşme alacaklısı hem de senet borçlusu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava dışı ...'ün silik okunaksız ve hiç bir hukuki dayanağı dahi olmayan geçersiz ve yok hükmünde bulunan sözleşmeyi temlik etmek sureti ile sanki alacaklı imiş imajı vermek suretiyle 3. kişileri de aracı kullanarak haksız ve hukuka aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, davalı/alacaklı görünen tarafça başlatılan icra takibinin dayanak belgeleri olarak gösterilen ... ile davacı şirket yetkilisi ... arasında akdedilen 28/11/2015 tarihli sözleşmenin 17/12/2015 tarihli "BU VE ESKİ SÖZLEŞMELER İPTAL EDİLMİŞTİR" ibaresi düşülerek tarafların sözleşmeden karşılıklı olarak feragat ettiklerinin açıkça ortada olduğunu, 28/11/2015 tarihli sözleşme taraflarından ...'ün sözleşmede ifayı üstlendiği edimleri yerine getirmemesi sebeb...