E. 2018/1154 K. 2020/6

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/508 Esas KARAR NO : 2020/15

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü envanterine kayıtl...plakalı ambulansın 27.07.2017 tarihinde ...Mah. ...Sk. ...sitesiner vakaya giderken site içerisinde fırtına ve yağmurdan dolayı etrafa yayılmış çeşitli cisimlerden dolayı hasarlanması sonucu hasar onarımının yapılması için bakım onarım sözleşmesi kapsamında anlaşmalı olunan yetkili servis... Ltd. Şti. Firmasına gönderilerek ...numaralı hasar dosyası açıldığını, acil sağlık hizmetlerinin aksamaması için oluşan hasar ...Ltd. Şti.'ye iş kabul onay formu ve fatura üzerindfen ücretli olarak yaptırılmak zorunda kalındığını, oluşan kamu zararının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan sigorta sözleşmesinde ''sel ve su baskını ile meydana gelen zararlar teminat altına alınmıştır'' şeklinde düzenlemenin mevcut olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun açık olduğunu, tüm bu sebeplerle icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında kazanın 27.07.2017 tarihinde meydana geldiğinin belirtildiği, ...Kasko Sigortası Genel Şartları'nın ''ZAMANAŞIMI'' başlıklı C.10.maddesi gereği zamanaşımına uğradığını ve ticari davalarda zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin ise, davacının talebinin üzerine müvekkil şirket nezdinde ... no'lu hasar dosyası oluşturulmuş olup, uzman ve bağımsız eksperler tarafından ekspertiz raporu düzenlendiğini ve Sigortacılık Kanunun gereği ekspertiz raporu doğrultusunda davacının zararının giderildiği, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme ile başkaca bir borcu bulunmadığından bakiye tazminata ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının aracında oluştuğu iddia ettiği pert-total bedelinin ilgili yasal mevzuatlarında cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini, mahkeme nezdinde de daha sağlıklı bir değerlendirilme yapılabilmesi açısında dosyanın bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiye gönderilip nesnel ve bilimsel veriler çerçevesinde bir değer kaybı raporu alınmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı davacının talebinin reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretini davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava konusu İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyanın İstanbul ... Asliye Hukuk...