Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ... Bankası A.Ş.nin ...ye devredilmesinin akabinde, bankanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile 16.11.2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflasın açılmasının ardından müvekkiil tarafından 26.12.2017 tarihinde süresi içerisinde iflas masasına başvurularak, Müflis Bankadan alacağı olan toplam 167.054,16 ABD Doları karşılığı 645.781,26 TL alacağı bildirildiğini,müvekkili, alacağının iflas masasına belirttiği tutardan kabul edilmesini beklerken iflas idaresi 11.06.2018 tebliğ.larihli kararı ile müvekkilin alacağının 510,734.68 TL'sini kabul ettiği ve bakiye 138.036.86 TL sinin reddine karar verdiğini,İflas İdaresi tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilin alacağının tenzil edildiğine ilişkin...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/688 Esas KARAR NO : 2021/305 Karar
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ... Bankası A.Ş.nin ...ye devredilmesinin akabinde, bankanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile 16.11.2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflasın açılmasının ardından müvekkiil tarafından 26.12.2017 tarihinde süresi içerisinde iflas masasına başvurularak, Müflis Bankadan alacağı olan toplam 167.054,16 ABD Doları karşılığı 645.781,26 TL alacağı bildirildiğini,müvekkili, alacağının iflas masasına belirttiği tutardan kabul edilmesini beklerken iflas idaresi 11.06.2018 tebliğ.larihli kararı ile müvekkilin alacağının 510,734.68 TL'sini kabul ettiği ve bakiye 138.036.86 TL sinin reddine karar verdiğini,İflas İdaresi tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilin alacağının tenzil edildiğine ilişkin alınan karara karşı işbu huzurdaki dava ile itiraz etme zarureti hasıl olduğunu, açıklanan sebepler ile; öncelikle gerçekleşecek 2.alacaklılar toplantısına müvekkilin dava konusu tüm alacağını konu edecek şekilde katılmasına,İflas İdaresinin tasfiye işlemlerine iş bu huzurdaki dava sonuçlanmadan geçmesinin tedbiren durdurmasına,müvekkilinin 167.054,16 ABD Doları tutarındaki alacağının iflas tarihindeki TL kuru karşılığı olan 645.781,26 TL'nin, paranın bankaya bloke edildiği tarih olan 13.05.2016.tarihinden iflas tarihine kadarki,işleyen faizi ile birlikte kabulü ile sıra cetvewline bu tutar üzerinden dahil edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile ..'nun ... tarih ve ... sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.'nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine, ...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, müflis bankanın iflas tasfiyesi, ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve icra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, müvekkil iflas idaresince tanzim edilen sıra cetveli ... tarihli ... Gazetesinde ilan edildiğini, ayrıca, talep eden kişilerce ... 1.İflas Müdürlüğünde sıra cetvelinin incelenebileceğini, dava...