DAVA : İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ile İstirdat (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiliyle davalı şirket ve müteselsil kefil gerçek kişiler arasında imzalanmış olan Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalılar aleyhine alınan ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini, davalıların takibin durmasına sebebiyet veren itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/505 Esas KARAR NO : 2019/736
DAVA : İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ile İstirdat (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiliyle davalı şirket ve müteselsil kefil gerçek kişiler arasında imzalanmış olan Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalılar aleyhine alınan ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini, davalıların takibin durmasına sebebiyet veren itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacıya tüm ödemelerin yapıldığını, satın alma bedelinin de ödendiğini, herhangi bir borcun kalmadığını, tüm ödemeleri alan davacının ödemeler bittikten sonra sözleşme gereği müvekkillerine malın mülkiyetinin geçirilmesi gereken aşamada devirleri gerçekleştirmeyerek, mala ilişkin sigorta primlerinin ödenmediğinden bahisle takip başlattığını, tüm sigorta primlerinin (maliyet unsurlarına dahil edilerek) kira ve diğer taksitlerle birlikte davacıya ödenmiş olduğunu, tüm kira ve satın alma bedellerinin de ödenmiş olduğunu, bu nedenle itirazlarının haklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA (İstanbul 12.ATM 2017/876 E) Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede belirlenen ödeme planına göre ödemelerini yaptığını ve herhangi bir borcunun kalmadığını fakat buna rağmen davalı tarafça sözleşmeye konu araçların devir ve tescil işlemlerinin yapılmadığını, hatta ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alınarak takip başlatıldığını, bu davanın itirazın iptali davasıyla birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek, takip dosyasına cebri icra tehdidi altında ödemesi yapılan 88.661,66-TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davacının ödeme planı gereğince yapmış olduğu ödemelerin içinde finansal kiralama sözleşmesine konu iş makinalarının sigorta prim bedellerinin bulunmadığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre sigorta primlerinin maliyet unsurları içine dahil edilmeyerek ay...