Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/79 · K. 2021/992
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 K. 2021/992

E. 2020/79K. 2021/9923 Kasım 2021
trafik kazasıtazminatzarar tazminimaddi zararsigorta sözleşmesihaksız fiilzamanaşımı defikira alacağıtazminat davasıticari faaliyetistinaf yolukira sözleşmesimaddi tazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'a ait olan ancak ... ... kontrolündeki ... plaka sayılı araçın Büyük Sokak üzerinde seyir halindeyken No:23 (...evleri ) önüne geldiği esnada Türk Telekoma ait logar kapağı ile ilgili çalışmalar nedeniyle logarın etrafına betona batık halde bulunan tahta parçalarına ve bu logar kapağı etrafındaki parke taşlarına çarptığını, bu çarpma sonucu 06.10.2019 tarihinde tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazadan sonra yetkililerce alınan olay yeri trafik kaza tespit tutanağında ise ...'a ait logar kapağı ile ilgili yapılan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO : 2021/992 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...- VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'a ait olan ancak ... ... kontrolündeki ... plaka sayılı araçın Büyük Sokak üzerinde seyir halindeyken No:23 (...evleri ) önüne geldiği esnada Türk Telekoma ait logar kapağı ile ilgili çalışmalar nedeniyle logarın etrafına betona batık halde bulunan tahta parçalarına ve bu logar kapağı etrafındaki parke taşlarına çarptığını, bu çarpma sonucu 06.10.2019 tarihinde tek araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazadan sonra yetkililerce alınan olay yeri trafik kaza tespit tutanağında ise ...'a ait logar kapağı ile ilgili yapılan çalışmalar sırasında alınan güvenlik önlemlerinin yetersiz ve tehlike yaratacak şekilde olması sebebiyle davalı kurumun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, tespitlerin soncunda kusurlu bulunan davalı şirketin sorumluluğunun olduğunu belirterek, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen bilirkişi marifetiyle hesaplanacak olan; değer kaybı, çekici masrafı, aracın tamir sürecinde kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kira kaybının ve işbu kaza dolayısıyla oluşan 11,177,98 TL tamirat masrafının ve oluşacak olan her türlü masrafın davalıdan alınmasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafın sahibi olduğu ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle oluşan zararının tazmini ile müvekkili Şirket aleyhine açmış olduğu davanın müvekkili Şirkete değil kaza tespit tutanağında yazılı ... Sigorta olan davanın zorunlu mali mesuliyet sigorta Şirketine yöneltilmesi gerektiğinden davanın reddi gerektiğini, ayrıca söz konusu davanın davacı tarafın gerçek kişi olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini dile getirerek dava dosyasına sunulan tek taraflı sürücünün beyanları dikkate alınarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağı nda meydana gelen kazada tüm kusurun müvekkili Şirkete atfedildiğini söz konusu bu tutanağın müvekkili Şirkete tebliğ edilmemiş olduğunu, gıyaplarında düzenlenen bu tutanağı kabul etmediklerini, müvekkili şirket tarafından logar kapağının ıslah çalışması neticesinde olay yerinde gerekli önlemler alınarak ıslak betonun kuruma süresince sarı emniyet şeritlerince çevrildiğini, olay yeri fotolarının dosyaya sunulduğunu, yine logar kapağının çevresine tuğla ve direkler ile çerçeveleme yapıldığını, dava dışı sürücünün dikkatsiz ve tedbirsiz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/897 · K. 2021/977

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/898 · K. 2021/17

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/899 · K. 2021/1066

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/797 · K. 2022/43

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2021/893

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 · K. 2021/1061

9 Kasım 2021