Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ün yetkilisi olduğu ... Dondurma ile davalılar arasında ticari ilişki bulunmamasına karşılık, tefecilik yapan davalının müvekkiline borç vererek karşılığında çek ve senetler aldığını, müvekkilinin aldığı borcun ödenmesine rağmen bu çek ve senetlerin tekrar icra takibine konulduğunu belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve icra baskısı altında ödenen 2.142.000,00 TL'nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın hak düşürücü süre sonunda açıldığını, Bursa 4.İcra Müd. 2018/... sayılı dosyasının feragat ile neticelendiğini, icra takibinden sonra taraflar arasında 2 adet protokol yapıldığını belirterek davanın...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/606 KARAR NO : 2020/241 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... - ... ... DAVACI : 2- ... DONDURMA ÜRÜNLERİ GIDA VE TEMİZLİK İTHALAT İHRACAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - : 2- ... - ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16473-74560-54699] UETS DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 YAZIM TARİHİ :10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ün yetkilisi olduğu ... Dondurma ile davalılar arasında ticari ilişki bulunmamasına karşılık, tefecilik yapan davalının müvekkiline borç vererek karşılığında çek ve senetler aldığını, müvekkilinin aldığı borcun ödenmesine rağmen bu çek ve senetlerin tekrar icra takibine konulduğunu belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve icra baskısı altında ödenen 2.142.000,00 TL'nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın hak düşürücü süre sonunda açıldığını, Bursa 4.İcra Müd. 2018/... sayılı dosyasının feragat ile neticelendiğini, icra takibinden sonra taraflar arasında 2 adet protokol yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. KANITLAR: İcra dosyası, soruşturma evrakı, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; davalılar tarafından davacılar aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında başlatılan takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenen 2.142.000,00-TL 'nin istirdatına yöneliktir. Davalı ... tarafından dava dışı ... Bursa Gıda...Ltd.Şti ve ... aleyhine Bursa 4.İcra Müd. 2018/... esas sayılı dosyasında; 07/07/2017 vade tarihli 410.000,00 TL bedelli, 20/08/2017 vade tarihli 250.000.00 TL bedelli, 29/12/2017 vade tarihli 1.220.000,00 TL bedelli 3 adet senetten dolayı toplam 1.880.000,00 TL asıl alacak, 91.438,75 Tl işlemiş faiz, 100,00 TL ihtiyati haciz masrafı, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.972.0223,95 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, 02/05/2018 tarihinde mahallinde yapılan haciz esnasında, dava dışı icra dosyası borçluları,davacılar ve alacaklı vekili arasında yapılan 02/05/2018 tarihli protokol gereğince borçlular tarafından alacaklıya lehtarı davacı şirket olan Ünizirve.. Ltd.Şti. Ciranta ..., ... ve avali ... olan 04/05/2018, 11/05/2018 , 03/05/2018 keşide tarihli 920.00,00 TL, 662.000,00 TL ve 80.000,00 Tl bedelli 3 adet çek ile 400.000,00 TL nakit ödeme yapıldığı, 14/05/2018 tarihinde alacaklı vekilinin icra takibinden vazgeçmesi nedeniyle hacizler kaldırılarak icra dosyan...