Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince diğer davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi sözleşmesini diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalılar aleyhine Bursa 10. İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin İstanbul...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/413 KARAR NO : 2020/131
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 YAZIM TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince diğer davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi sözleşmesini diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalılar aleyhine Bursa 10. İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek davanın reddi ile haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, banka kayıtları, bilirkişi İncelemesi , bilirkişi raporu KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasında; 574.220,48- TL asıl alacak, 19.379,94- TL işlemiş faiz, 513,40-TL ihtiyati haciz masrafı , 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 969,00 TL %5 BSMV , 1,00 TL matbu evrak masrafı olmak üzere toplam 595.523,82 TL nakit alacağı ile 57.600,00 TL gayrinakdi alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava konusu kredi sözleşmesinde yetkili icra ve mahkemeleri olarak Bursa Mahkemeleri yetkili kılındığından davalıların yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 01/07/2019 tarihli bilirkişi raporlarında; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesi gereğince, davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmediği, 10/...