Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (rücuen alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 06.05.2017 günü davalı şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın trafik kazası geçirdiklerini, kaza sonucu ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, yapılan ekspertizde ... plakalı araçta 10.500,00 TL hasar belirlendiğini ve bu bedelin müvekkilince dava dışı 3. kişiye ödendiğini, olay yerini terk etmenin ağır kusur olduğunu, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin iade olması üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/380 Esas KARAR NO : 2021/72
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :21/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (rücuen alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 06.05.2017 günü davalı şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın trafik kazası geçirdiklerini, kaza sonucu ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, yapılan ekspertizde ... plakalı araçta 10.500,00 TL hasar belirlendiğini ve bu bedelin müvekkilince dava dışı 3. kişiye ödendiğini, olay yerini terk etmenin ağır kusur olduğunu, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin iade olması üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 30/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini arttırarak 10.917,91 TL'ye çıkarmıştır. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İhbar olunan ...anlığı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; aleyhlerine olan hiçbir hususu kabul etmemekle beraber söz konusu davaya müdahale haklarını da saklı tutmakta olduklarını, yokluklarında yapılmış olan ve aleyhlerine sonuç doğurabilecek tüm itirazlara ve tespitlere itiraz etmekte olduklarını, taraflarına yalnızca dava dilekçesi taraflarına tebliğ olunduğundan, dava dosyasının taraflarına tebliğ olunmasından sonra verecekleri her türlü cevap haklarının da saklı olup bu aşamada aleyhlerine olacak tüm iddia ve tespitlere ve yokluklarında alınan bilirkişi raporunda yer alan aleyhe olan hususlara itiraz ettiklerini bildirmişlerdir. İhbar olunan ...nın cevap dilekçesinde özetle; Sorumluluklarının bulunmadığını, davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ...' nın 09/07/2019 tarihli duruşmadaki beyanında: Kaza konusunda kolluk görevlilerinin tuttuğu tutanak şeklinde kazanın meydana geldiğini, bu olayda yaralandığını belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK' nın 1472. maddesi uyarınca, ZMMS poliçesi gereği 3. kişiye ödeme yapan davacının ödediği hasar bedelinin haksız fiil sorumlusu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin başlattığı takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın malikinin kim olduğun sorulmuş, 11/04/2019 tarihli cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Etimesgut İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, 29/07/2016 tarihinde ... ve ... plak...