DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2015 günü meydana gelen trafik kazasında davalıların babası olan müteveffa ...'in hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın sürücü belgesinin bulunmadığı, davalı ...'in yağmurlu havada silecekleri çalışmayan aracı çektiği, üstelik çeken ve çekilen araçlara ilişkin kurallara aykırı davrandığı, davalı ...'in kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğu, KTK madde 85 gereği meydana gelen zarardan işleten olarak sorumlu olduğu, kazaya karışan ... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından 24/08/2015 tarihli ve ... nolu poliçe ile zorunlu mali...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/673 Esas KARAR NO : 2021/832
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2015 günü meydana gelen trafik kazasında davalıların babası olan müteveffa ...'in hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın sürücü belgesinin bulunmadığı, davalı ...'in yağmurlu havada silecekleri çalışmayan aracı çektiği, üstelik çeken ve çekilen araçlara ilişkin kurallara aykırı davrandığı, davalı ...'in kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğu, KTK madde 85 gereği meydana gelen zarardan işleten olarak sorumlu olduğu, kazaya karışan ... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından 24/08/2015 tarihli ve ... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırıldığı, bu nedenle davalı sigorta şirketinin de poliçede yer alan teminatlar doğrultusunda tazminat taleplerinden sorumlu bulunduğu, müvekkillerinin meydana gelen kaza nedeniyle müteveffanın hayatını kaybetmesinden dolayı maddi ve manevi zararlarının büyük olduğu, bu nedenle davalı ...'e ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ... plakalı araç ile davalılara ait olup mahkemece UYAP sisteminden tespit edilebilecek olan başkaca araçların ihtiyati haciz yerine geçmek üzere taşınırların üçüncü şahıslara devrini engellemek için ihtiyati tedbir konulmasını, 10.000 TL maddi tazminat ve 55.000-TL manevi tazminat bedelinin davalılardan alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesini, kaza tarihi olan 11/10/2015 tarihinden itibaren zararların hepsine faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğu, müteveffanın alkollü olup olmadığı, kask takıp takmadığı, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının var olup olmadığının tespiti, alkollü kasksız olması halinde müterafik kusurun tenzili için otopsi raporunun celp edilmesi gerektği, müteveffanın kusur oranın tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiği, talep edilen tazminat miktarının mahsup edilmesi gerektiği, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiği bu nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurlu olduğu ve tüm kusurun davalılarda olduğu iddiasının kabul edilemeyeceği, müvekkilin araç çekmesi ile müteveffanın ölümü arasında illiyet bağının bulunmadığı, mahkemece yapılacak olan bilirkişi incelemesinde bu hususun ortaya çıkacağı, kazanın müvekkilin kullandığı araçtan kaynaklanmadığı, kazanın oluşumund...