Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; davalı şirket müdürü ... müvekkili kurula 31/10/2017 tarihli dilekçe ile başvurarak davalı şirket müdürlüğünden istifa ettiğini, dilekçesinin davalı şirketin en son adresine tebliğ edildiğini belirterek gereğinin yapılmasını talep ettiğini,bunun üzerine müvekkili kurum tarafından davalı şirkete yazı yazılarak davalı şirketi tescile davet ettiklerini ancak davalı şirketin buna cevap vermediğini belirterek Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi uyarınca davalı şirket müdürü olan ...'nin istifasının sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmediği anlaşılmıştır. KANITLAR Davalı şirket sicil dosyası KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/706 KARAR NO : 2020/294
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 YAZIM TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; davalı şirket müdürü ... müvekkili kurula 31/10/2017 tarihli dilekçe ile başvurarak davalı şirket müdürlüğünden istifa ettiğini, dilekçesinin davalı şirketin en son adresine tebliğ edildiğini belirterek gereğinin yapılmasını talep ettiğini,bunun üzerine müvekkili kurum tarafından davalı şirkete yazı yazılarak davalı şirketi tescile davet ettiklerini ancak davalı şirketin buna cevap vermediğini belirterek Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi uyarınca davalı şirket müdürü olan ...'nin istifasının sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmediği anlaşılmıştır.
KANITLAR Davalı şirket sicil dosyası KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME; Dava hukuki niteliği itibarıyla, davalı şirketin Bursa Şubesi Müdürünün müdürlükten istifasının tescil ve ilanına ilişkindir. Türk Ticaret Kanununun 33/1.maddesi: Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olanveya 32.maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü,ilgilileri ,belirleyeceği uygun bir süre içerisindekanuni zorunlulukları yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Türk Ticaret Kanununun 33/3.maddesi: süresi içinde kaçınma nedenleri bildirildiği takdirde,sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi,dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa,bunun tescilini sicil müdürüne emreder,aksi takdirde tescil istemini rededer.Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel olmaz. TTK 616 maddesi uyarınca müdürlerin atanmaları ve azli genel kurulunu devredilmez yetkileri arasındadır. TTK 373 maddesi uyarınca,şirket müdürü temsile yetkili kişileri ve temsil şekline ilişkin kararı ilan edilmek üzere ticaret siciline verir. Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davalı şirketin Bursa Şubesi Müdürü olan ..., Ankara 36 Noterliğinin 31/10/2017 tarihli ve 15811 yevmiye nolu ihtarnamesi ile müdürlük görevinden istifasının davalı şirkete bildirildiği, ancak davalı şirket tarafından müdürlükten istifanın ticaret sicilinde tescil ve ilan edilememesi üzerine ... tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğüne 30/11/2017 tarihinde başvuru da ...