Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında kurulan sözleşme uyarınca, davalının davalıya ait ----------- fuarındaki standında görsel malzeme olarak kullanılmak üzere iki adet deniz akvaryumunu yapıp teslim ettiğini, davalının ayrıca servis hizmetini de üstlendiğini, bu iş karşılığında davalıya---------TL nakit avans verildiğini, iş bedelinin toplam ------TL olarak kararlaştırıldığını, söz konusu akvaryumların ------ tarihinde davacıya teslim edildiğini, yerine kurulumun bizzat davalı elemanları tarafından yapıldığını, söz konusu akvaryumlardan bir tanesinin --------- tarihinde her köşesinden kırılıp çatlamak suretiyle yerle bir olduğunu ve bu akvaryumların davalı tarafından aynı gün geri alındığını, söz konusu akvaryumun kurulumundan 48 saat bile geçmeden...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1324 Esas KARAR NO : 2019/799 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/07/2011 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında kurulan sözleşme uyarınca, davalının davalıya ait ----------- fuarındaki standında görsel malzeme olarak kullanılmak üzere iki adet deniz akvaryumunu yapıp teslim ettiğini, davalının ayrıca servis hizmetini de üstlendiğini, bu iş karşılığında davalıya---------TL nakit avans verildiğini, iş bedelinin toplam ------TL olarak kararlaştırıldığını, söz konusu akvaryumların ------ tarihinde davacıya teslim edildiğini, yerine kurulumun bizzat davalı elemanları tarafından yapıldığını, söz konusu akvaryumlardan bir tanesinin --------- tarihinde her köşesinden kırılıp çatlamak suretiyle yerle bir olduğunu ve bu akvaryumların davalı tarafından aynı gün geri alındığını, söz konusu akvaryumun kurulumundan 48 saat bile geçmeden kırılıp çatlamak suretiyle hasara uğradığını, olay anında fuar alanının oldukça büyük bir bölümünün su altında kaldığını, akvaryum içindeki balıkların telef olduğunu, söz konusu olay nedeniyle davacının gerek iş yaptığı müşterilerin, gerekse potansiyel müşterileri önünde itibar kaybına uğradığını, davacının hizmet sunduğu--------. önünde zararının artmaması için iade edilen akvaryumların yerine derhal peyzaj düzenlemesi yaptırdığını ve bu düzenleme için-----------TL masraf yapıldığını, faturanın ekte olduğunu, akvaryumun kırılmasından hemen sonra ayıbın derhal davalıya bildirildiğini, davalının derhal gelerek akvaryumları iade aldığını, ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirilmesi suretiyle -------TL avansın ve -------TL tutarındaki peyzaj bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, buna karşın davalının iş bedelinin tamamını haksız olarak talep ettiğini, bu konuda davacıya ---------. Noterliğinin -----tarihli ihtarnamesini keşide ettiğini, davalının hiçbir iyi niyetli yaklaşımda bulunmaması üzerine davacının, davalının iş bedeli faturasını -----. Noterliğinin -------------arihli ihtarnamesi ile iade edip, alacaklarını talep ettiğini, davalının ayıplı ifa nedeniyle iş bedelini iade etmek ve davacının uğradığı zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, bu alacakların tahsili için Kadıköy 3. İcra Müdürlüğünün --------E.sayılı dosyasıyla giriştikleri ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA VE KARŞI DAVA:Davalı vekili savunmasında özetle, taraflar arasında --------tarihli teklif formu ile sözleşme ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda ---------fuarında sergilenmek üzere ---- cm. uzunlukta ---- cm. derinlikte ve------ cm yükseklikte iki adet akvaryumun imalat ve kurulumunu yaparak, davacıya teslim ettiklerini, taraflar ara...