Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13956 esas sayılı dosyası ile 27/04/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın 05/05/2017 tarihinde haksız itirazda bulunduğunu, icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının İstanbul --- İcra Müdürlüğü'nün 2017/13956 E. dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1034 Esas KARAR NO : 2019/835
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13956 esas sayılı dosyası ile 27/04/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın 05/05/2017 tarihinde haksız itirazda bulunduğunu, icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının İstanbul --- İcra Müdürlüğü'nün 2017/13956 E. dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili süre uzatım talepli dilekçesinde davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin adresinin-----------İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş ancak davaya cevap vermemiş yargılama sırasında alınan beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelenmiş, davanın ilk olarak İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açıldığı, anılan mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemede 07/06/2017 tarih ------. Sayılı karar ile yetkisizlik kararı verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul ---. İcra Müdürlüğünün 2017/13956 esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul-----. İcra Müdürlüğünün 2017/13956 Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriği incelendiğinde; " Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222...