DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının davacı şirketin abonesi olup davacı şirket tarafından ... işyeri adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 16/02/2017 tarihli faturaların bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ... 32.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe 29/06/2017 tarihli dilekçesiyle itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/644 KARAR NO : 2018/868
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının davacı şirketin abonesi olup davacı şirket tarafından ... işyeri adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 16/02/2017 tarihli faturaların bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ... 32.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe 29/06/2017 tarihli dilekçesiyle itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 10/01/2018 tarihli dilekçesinde özetle; takip konusu alacakla ilgili ödemesi gereken bir borcunun olmadığını, kayıp kaçak gibi bir durumda söz konusu olmayıp sarf edilen elektrikle ilgili tahakkuk eden tüm faturaların ödendiğini, aboneliğin devamı ile ilgili vermiş olduğu herhangi bir taahhüt de bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 29/01/2018 tarihli raporda; tarafların 22/12/2017 tarihli incelemeye katılmadıklarını ve ticari defterlerini sunmadıklarını, davacı tarafından davalıya düzenlenen 23/02/2017 tarihli Fesih tazminatı bedeli 3.691,80 TL, ceza fesih bedeli 555,99 TL olmak üzere toplam tutarı 4.247,79 TL fatura düzenlendiği görülmüş olup, dava dilekçesinde bahsedilen tüketilmiş enerji bedeli ile fesih tazminatı ve ceza fesih bedelinin tüketilmiş enerji ile ilgili illiyet bağının kurulamadığı, bu durumda davacının davalıdan tahsil edilmeye çalışılan 3.391,10 TL tutarın haklı, makul, zorunlu ve belgeli bir sebebe dayanmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu davacı vekili ve davalıya tebliğ olunmuş, davacı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi ile birlikte 23/02/2017 tarihli fatura ve elektrik enerjisi satış sözleşmesi dosyaya sunulmuştur. Davacı vekiline 27/02/2018 tarihli celsede takibe konu faturanın hesaplama ayrıntılarına ilişkin delillerini verilen kesin süre içerisinde dosyaya sunması ihtar olunmuş, takibe konu faturaya ilişkin ayrıntılı hesaplama yönünden herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır. Dosya rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek heyete bir elektrik mühendisi eklenmek suretiyle ek rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 30/04/2018 tarihli ek raporda; yapılan incelemede davalının fatura borcunun (sözleşmedeki taahhüt ihlali sebebi ile tahakkuk ettirilen fesih tazmina...