E. 2018/219 K. 2021/67

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/222

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... ... AŞ ve ... .. AŞ iş ortaklığı arasında 10/09/2013 tarihinde yapım işleri taşeron sözleşmesi imzalandığını, adi ortaklıkla birlikte adi ortaklığın tarafı olan diğer davalıların da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacı şirket ile davalılar arasında yapılan işler, hakedişler ve düzenlenen faturalar ve bu faturalara yönelik oluşan alacaklar ile ilgili taraflar arasında cari hesaba göre davacının davalılardan 92.700,67 TL asıl alacağı bulunduğunu, her ne kadar bu alacak sözleşme kapsamında teminat olarak tutulmuş ise de sözleşmede belirtildiği üzere teminat olarak yapılan kesintilerin bir kısmının ödendiğini, bakiye kalan kısmı da idarece kesin kabulün yapılmasından sonra ödenmesi gerektiğini belirtildiği halde idarece kesin kabul 23/05/2017 tarihinde onaylandığı halde davacının alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili ... Ticaret Mahkemesine sundukları dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... İnş. Ve ... Grup İnş. Turz. Ve Tic. A.Ş İş Ortaklığı arasında 10/09/2013 tarihinde yapım işleri taşoren sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin bütün edilmelerini yerine getirdiğini ancak sözleşme kapsamında yapılan bir kısım işlerin bedelinin ödenmediğini ve bu alacak yönünden ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatındığını davalıların takibe itiraz etmesi üzerine davalılar aleyhine itirazın iptali davası açıldığı ayrıca davalıların talebi üzerine müvekkili şirketin hem sözleşmeye konu yer ile ilgili hemde davalıların Sultangazi Belediyesindeki başka proşeleri ile ilgili bir kısım ilave işler yaptığını , davalıların bu ilave işlerle ilgili hakediş yapmadığı gibi fatura düzenlettirmediği ve ödemede yapmadığını ,davacı şirketin dava konusu yaptığı işlerin tutanakla belirlendiğini yapılan ilave işlere karşılık şimdilik 50.000-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Asıl Davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 92.700,67 TL alacağının bulunduğu iddia edilmiş ise de teminat olarak tutulan bu miktarın ödenmesi için sözleş...