Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/536 · K. 2020/213
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/536 K. 2020/213

E. 2016/536K. 2020/21313 Mart 2020
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatısatış sözleşmesiyasal süredeğerlemeborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememiz birleşen 2016/1285 E. Sayılı dosyasında; Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/04/2016 Karar Tarihi : 13/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 13/04/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alacak borç ilişkisi doğuran faturanın konusu müvekkil şirketin köpüklü söndürme sistemi mekanik ve elektronik kısımlar ile ilgili belirtilen cihazların tam, eksiksiz, sipariş ve iş ve sahibi ... A.Ş tarafından verilen teknik şartnameye uygun ve hasarsız olarak müvekkil şirkete projelendirme, satım, teslim, süpervizörlük ve elektronik kısım için işçilik edimlerini taahhüt etmesi ve açıklanan tüm işin eksiksiz yerine getirilmesi yönünde...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Esas No : 2016/536 Karar No : 2020/213

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... - ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Mahkememiz birleşen 2016/1285 E. Sayılı dosyasında; Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/04/2016 Karar Tarihi : 13/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 13/04/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alacak borç ilişkisi doğuran faturanın konusu müvekkil şirketin köpüklü söndürme sistemi mekanik ve elektronik kısımlar ile ilgili belirtilen cihazların tam, eksiksiz, sipariş ve iş ve sahibi ... A.Ş tarafından verilen teknik şartnameye uygun ve hasarsız olarak müvekkil şirkete projelendirme, satım, teslim, süpervizörlük ve elektronik kısım için işçilik edimlerini taahhüt etmesi ve açıklanan tüm işin eksiksiz yerine getirilmesi yönünde olduğunu, davalı-borçlu şirketin ticari defterlerinde de mevcut takip dayanağı cari hesap ekstresinin temelini oluşturan faturalar incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ve alacak borç ilişkisinin mevcut olduğu açıkça ortada olduğunu, davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla Bursa 18.icra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ancak davalının borca ve ferilerine itirazda bulunduğun, ancak davalı-borçlu şirketçe takibe yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüyle borçlunun itirazının iptaline takibin Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın müvekkille akdettiği sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, ayıplı ifadan doğan hukuki sorumluluğunun söz konusu olduğunu, davacı şirketin bu sorumluluğu yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak dava konusu icra takibine giriştiğini, davacının icra inkar tazminatı talep şartlarının yerine olmadığını, eldeki davanın haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2016/1285 E. SAYILI DAVA DOSYASINDA; Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalının 13/05/2015 tarihli satış sözleşmesi uyarınca 05/05/2015 tarihli, 090315-184R1/G referans numaralı teklife dahil köpüklü söndürme sistemi mekanik ve elektronik kısımlar ile ilgili belirtilen cihazlarının tam, eksiks...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2020/758

20 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/231 · K. 2020/184

6 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2020/36

24 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2020/216

13 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2020/122

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1307 · K. 2020/61

3 Şubat 2020