DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2014 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2011 tarihinde davalıya ZMMS poliçesi ile ile sigortalı ... plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin sakat kalacak şekilde yaralandığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın 12.02.2014 temerrüt tarihinden avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... Plakalı aracın 08.04.2011/2012 vadeli 200020211 poliçe nosu ile 200.000,00TL limit ile teminat altında olduğunu,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/238 Esas - 2021/487 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/238 KARAR NO : 2021/487
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av..... DAVALI :....
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2014 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2011 tarihinde davalıya ZMMS poliçesi ile ile sigortalı ... plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin sakat kalacak şekilde yaralandığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın 12.02.2014 temerrüt tarihinden avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... Plakalı aracın 08.04.2011/2012 vadeli 200020211 poliçe nosu ile 200.000,00TL limit ile teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalılarının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yapılan bir müracaat olmadığını davanın reddini talep etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, karar davacının temyizi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesi 'nin 2015/17667 Esas ve 2018/9386 Karar sayılı ilamı ile ; ''Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili, yargılama esnasında dosyaya 05.02.2015 tarihli "İbraname ve Sulh Anlaşması" başlıklı belgeyi sunarak, davacı tarafın davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini bildirmiştir. 05.02.2015 tarihli "İbraname ve Sulh Anlaşması" başlıklı belge incelendiğinde; davacı vekilinin "toplam 28.000,00 TL'nin ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığı, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/65 E. Sayılı dosya ve bu dava ile ilgili talep ettiği borç, yükümlülük, faiz ile ilgili yükümlülüklerinden sigorta şirketini ibra ettiğini, tüm haklarından feragat ettiğini" şeklindeki beyanını imzasıyla tevsik ettiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine verilen ve davalı vekilince dosyaya sunulan "İbraname ve Sulh Anlaşması" başlıklı belgenin mahkemece değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davacı ya da vekili tarafından mahkemeye sunulmuş feragat beyanı olmamasına rağmen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,'' karar verilmiş bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Uyuşmazlık yargılama sırasında taraflar arasındaki sulh anlaşması gereğince ödenen tazminat ve buna bağlı olarak düzenlenen ibranamenin borcu ortadan kaldırıp kaldı...