Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 11.11.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı... Oto Yedek Parça Mak. ve Plastik San . Şirketi adına 16731469/3 numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 29.04.2017 tarihinde sigortalı firmaya ait yapıda yüksek gerilim trafosunda patlama meydana geldiğini ve 2 adet yangın su pompa paneli ile aydınlatma lambalarında arıza meydana geldiğini, 27.05.2017 tarihinde yine aynı olayın yaşandığını ve yangın su pompa panoları, otomatik branda, yangın ihbar sistemi, elektrik tesisatı ve aydınlatmalarda erimeler meydana geldiğini, söz konusu hasarın trafoların imalatından ve montajlamasından meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/378 Esas - 2021/715 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/378 KARAR NO : 2021/715
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Rücu) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 11.11.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı... Oto Yedek Parça Mak. ve Plastik San . Şirketi adına 16731469/3 numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 29.04.2017 tarihinde sigortalı firmaya ait yapıda yüksek gerilim trafosunda patlama meydana geldiğini ve 2 adet yangın su pompa paneli ile aydınlatma lambalarında arıza meydana geldiğini, 27.05.2017 tarihinde yine aynı olayın yaşandığını ve yangın su pompa panoları, otomatik branda, yangın ihbar sistemi, elektrik tesisatı ve aydınlatmalarda erimeler meydana geldiğini, söz konusu hasarın trafoların imalatından ve montajlamasından meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödeme yapıldığını, hasarla ilgili rücu ihbarı gönderildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamın ,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunmuş, dava konusu trafoların 5 yıllık olduğunu, garanti sürelerinin 2 sene olduğunu, müvekkil şirketin satış sonrası montaj hizmeti bulunmadığını bu yüzden olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Davacı sigorta şirketi poliçeden dolayı sigortalısına yaptığı ödemenin zarar sorumlusundan rücuen tahsili istemi için yapılan icra takibine itiraz üzerine aılan itirazın iptali davasıdır. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2019/10253 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 21/03/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 11.042,50TL asıl alacak, 1.653,85TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 12.696,35TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 26/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 29/03/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunarak Ankara Mahk...