DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Değer Kaybı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasar gördüğünü, araçta değer kaybı oluştuğunu, kusurun davalıya zorunlu trafik sigortalı ... plaka araç sürücüsünde olduğunu, değer kaybına ilişkin davadan önce 2.660,45TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren tahsilini istemiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Belirsiz alacak davası açılamayacağını, usulüne uygun...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/48 Esas - 2021/576 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/48 KARAR NO : 2021/576
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : ....
DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Değer Kaybı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasar gördüğünü, araçta değer kaybı oluştuğunu, kusurun davalıya zorunlu trafik sigortalı ... plaka araç sürücüsünde olduğunu, değer kaybına ilişkin davadan önce 2.660,45TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren tahsilini istemiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Belirsiz alacak davası açılamayacağını, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, zararın kazaya karışan diğer aracın zorunlu trafik sigortasından istenmesini, kusur raporu alınmasını, yapılan ödemenin zararı karşıladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat (değer kaybı ) istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazasından dolayı araçta değer kaybı olup olmadığı, kusur, zarar miktarı noktasındadır. TBK nun 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK Madde 50: Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Değer kaybı iki şekilde belirlenmektedir. Davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi (Yargıtay ... HD, 27.11.2018 T, E: 2016/2121,K: 2018/11283) gerekir. 2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre sigorta şirketi ve araç maliki tazminattan sorumludur. Sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve kendi sigortalısının kusuru ile sınırlıdır. Bu bakımdan öncelikle kusur durumunun tespiti gerekmektedir. 01.06.2016 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartlarında yapılan değişiklik sonrasında; Değer kayıplarının ne şekilde hesaplanacağı ZMMS Genel Şartlarının ek 1. maddesinde ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Ne var ki Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihinde 2019/40 E-202/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan ...ve bu Kanun çerçevesin...