Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/286 · K. 2019/147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/286 K. 2019/147

E. 2016/286K. 2019/14721 Şubat 2019
tazminattazminat davasıbozma kararıBSMVbilirkişi raporuyetkiye itirazfaize faiz işletilmesihaksız fiilicra takibiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/07/1999 tarihinde 26.350-USD tutarlı parasını %20 net faiz ile...bank A.Ş. ...şubesine yatırdığını, sonradan bankanın müvekkiline boş olarak imzalattırılan fotokopileri havale talimatı olarak doldurmak suretiyle paranın ... Bank ...Ltd.'ne açılan hesaba havale edildiğini öğrendiğini, bankaya yatırılan paranın tahsili için İstanbul... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... aleyhine birleşen ... ATM'nin ...Esas sayılı dosyasında da... Bank ...Ltd. aleyhine alacak davası açtıklarını, yargılama neticesinde ...aleyhine açılan davanın zamansız açıldığı gerekçesiyle reddine, ... aleyhine açılan davanın ise kabulü yönünde karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesiyle......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/286 KARAR NO : 2019/147 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 13/04/2006 İLK KARAR TARİHİ : 11/12/2012 İKİNCİ KARAR TARİHİ : 21/02/2019 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 26/08/2010 İLK KARAR TARİHİ : 11/12/2012 İKİNCİ KARAR TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/07/1999 tarihinde 26.350-USD tutarlı parasını %20 net faiz ile...bank A.Ş. ...şubesine yatırdığını, sonradan bankanın müvekkiline boş olarak imzalattırılan fotokopileri havale talimatı olarak doldurmak suretiyle paranın ... Bank ...Ltd.'ne açılan hesaba havale edildiğini öğrendiğini, bankaya yatırılan paranın tahsili için İstanbul... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... aleyhine birleşen ... ATM'nin ...Esas sayılı dosyasında da... Bank ...Ltd. aleyhine alacak davası açtıklarını, yargılama neticesinde ...aleyhine açılan davanın zamansız açıldığı gerekçesiyle reddine, ... aleyhine açılan davanın ise kabulü yönünde karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesiyle... Bankası hakkında icra takibine geçildiğini ancak takibin semersiz kaldığını, bu durumda ...bank A.Ş.'nin devredildiği dolayısıyla ...'nin sorumluluğunun doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve yetki itirazlarını yanı sıra esasa ilişkin cevaplarında, davacının talebi ve talimatı doğrultusunda yatırılan paranın ... bankasına havale edildiğini, bu nedenle havale işlemini gerçekleştiren ...bank AŞ ve dolayısıyla ...'nin yatırılan paradan dolayı herhangi sorumluluğu ve ödeme yükümlülüğü bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı vekili birleşen dosyada İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 27/07/1999 tarihinde 26.350-USD parasını yıllık %20 net faizle 35 gün olarak ...bank A.Ş. Denizli şubesine yatırdığını, daha sonra 14/12/1999 tarihinde vade uzatmak suretiyle 28.428-USD olan mevduatının vadesi 18/01/2000 tarihine kadar uzatıldığını, banka yönetimine 21/12/1999 tarihinde BDDK tarafından el konularak yönetiminin ...'ye devri üzerine mevduatının sigorta kapsamında olmadığından ödenemeyeceğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından davalı bankaya 27/07/1999 tarihinde yatırılan 26.350-USD mevduat alacağını vade sonu olan 14/12/1999 tarihine kadar işlemiş faizi üzerine eklenerek oluşan 28.428-USD'nin 12/12/1999 tarihinde %20 net faizin davalı bankaya 35 gün vadeli olarak yatırılmış olmakla vade sonuna kadar akdi faiz vade sonundan itibaren ise 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi gereğince döviz cinsinden mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HA...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/276 · K. 2019/1234

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/156 · K. 2019/376

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/850 · K. 2019/314

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/192 · K. 2018/961

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/92 · K. 2019/771

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/720 · K. 2018/1167

6 Aralık 2018