DAVA : Lisans Sözleşmesinden (Sınai Mülkiyet Kapsamında) Kaynaklı Alacak DAVA TARİHİ : 02/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi, karşı davaya cevap ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü tarafından tescil altına alınmış olan ... numaralı Faydalı Model ... ve ... numaralı Endüstriyel tasarımların hak sahibi olduğunu, tescil konusu hareketli, amortisörlü, yaylı oturma bankının satışı üretilmesi ve pazarlaması haklarını 04/09/2014 tarihli sözleşme ile davalıya tanıdığı, taraflar arasında kabul edilen sözleşmenin 5. Maddesinin A bendinde '' pazarlamacı üreteceği her hareketli oturma bankı için lisans sahibine 169,50 TL + KDV olmak üzere toplam 200,00 TL...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/252 Esas KARAR NO : 2021/73
DAVA : Lisans Sözleşmesinden (Sınai Mülkiyet Kapsamında) Kaynaklı Alacak DAVA TARİHİ : 02/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi, karşı davaya cevap ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü tarafından tescil altına alınmış olan ... numaralı Faydalı Model ... ve ... numaralı Endüstriyel tasarımların hak sahibi olduğunu, tescil konusu hareketli, amortisörlü, yaylı oturma bankının satışı üretilmesi ve pazarlaması haklarını 04/09/2014 tarihli sözleşme ile davalıya tanıdığı, taraflar arasında kabul edilen sözleşmenin 5. Maddesinin A bendinde '' pazarlamacı üreteceği her hareketli oturma bankı için lisans sahibine 169,50 TL + KDV olmak üzere toplam 200,00 TL ödemeyi taahhüt eder. '' yine aynı maddenin F bendinde '' her yıl için minimum 1.000 adet bank imalatı yaptırıp Patent bedelini ödemeyi garanti ve taahhüt etmektedir. '' pazarlamacı üretim yapmasa bile her yıl için 1.000 adetlik patent bedeline tekamül eden bedeli lisans sahibine ödemeyi taahhüt etmiştir. '' şeklinde hüküm altına alındığı üzere ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalının sözleşme ile yüklendiği bu edimleri bu güne değin yerine getirmediğini, ... tarihinde ... 6. Noterliği aracılığıyla keşide edilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya söz konusu sözleşme hükmüne uyması aksi halde dava açılacağının ihtar edildiğini, davalı ihtarında menfi cevap verilerek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, davalının tarafların iradesi ürünü sözleşme şartlarını yerine getirmekten haksız olarak kaçtığını, bununla birlikte müvekkilinin davalının kötü niyetli olarak akde konu hareketli oturma bankını ürettiği ve satışını yaptığı duyumlarını aldığını, bu süreçte müvekkilinin sahip olduğu tasarımın satışını, imalatını ve pazarlamasını tamamen davalıya tanıdığından hiç bir şekilde imalat ya da satış yapmadığı gibi sözleşme ile kazandığı haklarını da elde edemediğini, hal böyleyken davalının sözleşme ile ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak ödemeye yanaşmadığı bedelin ödenmesini talep ettiğini, açıklanan nedenlerle müvekkiline karşı açılan asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddine, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin faizi ile davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/Karşı Davacı ... vekili 03/12/2015 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; görev itirazının bulunduğunu, davacının buluş / tasarım sahibi olmadığını, buluş tasarım sahibi tarafından sadece vekil tayin edildiğini, almış olduğu vekaletnameye dayalı olarak sadece sözleşme imzalayabileceğini, huzurdaki davayı açamayacağını, davacının davada müvekkili ile imzalamış olduğu 04/09/2014 tarihli imalat, montaj,...