Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/198 · K. 2019/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/198 K. 2019/639

E. 2015/198K. 2019/63910 Eylül 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiborca itirazbedel tahsilihak düşürücü süreistinaf yoludeğerlemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2015 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete verdiği hizmetin bedelini ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın bu borca itiraz ettiğini, esasen davacı şirketin grup şirketi olan ...Şti tarafından gümrük müşavirliği hizmeti verildiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/198 Esas KARAR NO: 2019/639

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2015 KARAR TARİHİ: 10/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete verdiği hizmetin bedelini ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın bu borca itiraz ettiğini, esasen davacı şirketin grup şirketi olan ...Şti tarafından gümrük müşavirliği hizmeti verildiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında irtibatın Almanya' da faaliyet gösteren şirket aracılığıyla kurulduğunu, bu şirketin müvekkile ait olmadığını, bu konuyla ilişkin davalı firmaya herhangi bir fatura tebliğ edilmediğini, müvekkili adına düzenlenmiş faturanın da sehven yada kasıtlı düzenlendiğini, aslında bu faturanın ... kökenli firmaya düzenlenmesi gerektiğini, bu hususta dosyaya ibraz ettikleri mail çıktılarında da bu hususun açıkça yer aldığının görüldüğünü, haksız açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/532 ESAS 2017/185 KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete verdiği hizmetin bedelini ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın bu borca itiraz ettiğini, esasen davacı şirketin grup şirketi olan ...Şti tarafından gümrük müşavirliği hizmeti verildiğini, davalının buna ilişkin itirazlarını da ödemediğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu borcada itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında irtibatın Almanya' da faaliyet gösteren şirket aracılığıyla kurulduğunu, bu şirketin müvekkile ait olmadığını, bu konuyla ilişkin davalı firmaya herhangi bir fatura tebliğ edilmediğini, faturaların bilinçli olarak müvekkil firmaya düzenlendiğini taraflar arasındaki itilaf giderilemediğini dava yoluna gidilince yurt dışı dava ve takiplerin masraflı ve uzun sürmesi sebebi ile husumetin davalı firmaya yöneltildiğini bu nedenlerle davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya Karacabey ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş talimat vasıtası ile rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/789 · K. 2019/1028

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/912 · K. 2019/64

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1209 · K. 2019/76

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1020 · K. 2019/569

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1250 · K. 2019/670

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1216 · K. 2019/170

19 Şubat 2019