Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline bağlı ... İşletme Müdürlüğü'nde ihale ile işi alan davalı yüklenici firma işçisi dava dışı ...'in .... tarihinde emeklilik nedeni ile iş akdinin sonlandığını, dava dışı işçinin ....tarihli talebi üzerine 14.06.2019 tarihinde 21.874,64 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin çalıştığı firmalardan .... ve ..... firmaları tarafından toplam 13.509,36 T.'nin ödendiğini, geriye davalı tarafça ödenmesi gereken 8.532,36 TL kaldığını, davalı ile davacı arasında akdedilen 01.01.2016-31.12.2018 tarihleri arası dönemi kapsayan sözleşme ekleri şartnamelerde davalının sorumlu olduğunun belirtildiği, bu nedenlerle davalının sorumlu olduğu 01.01.2016-31.12.2018 dönemine tekabül eden 8.532,36 TL'nin ödendiğini, 14.06.2019...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2021/833 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline bağlı ... İşletme Müdürlüğü'nde ihale ile işi alan davalı yüklenici firma işçisi dava dışı ...'in .... tarihinde emeklilik nedeni ile iş akdinin sonlandığını, dava dışı işçinin ....tarihli talebi üzerine 14.06.2019 tarihinde 21.874,64 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin çalıştığı firmalardan .... ve ..... firmaları tarafından toplam 13.509,36 T.'nin ödendiğini, geriye davalı tarafça ödenmesi gereken 8.532,36 TL kaldığını, davalı ile davacı arasında akdedilen 01.01.2016-31.12.2018 tarihleri arası dönemi kapsayan sözleşme ekleri şartnamelerde davalının sorumlu olduğunun belirtildiği, bu nedenlerle davalının sorumlu olduğu 01.01.2016-31.12.2018 dönemine tekabül eden 8.532,36 TL'nin ödendiğini, 14.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Kayseri SGK' na müzekkere yazılarak davacının hizmet döküm cetvelleri istenmiş, hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır. Mahkememizce, dosyanın hesap bilirkişisine tevdi ile davacının kıdem tazminatı alacağı olup olmadığı hususların tespiti bakımından rapor tanzimi istenmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu.... tarihli raporunda özetle; dosyadaki hizmet alım sözleşmelerinden.....nin...-...döneminde alt işveren olduğunu, Yargıtay uygulaması gereği sözleşme ve şartnamede yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin düzenleme olması halinde bu düzenleme gereği sorumluluk belirlenecek, şartnamede buna ilişkin düzenleme bulunmaması halinde ise yüklenicinin kıdem tazminatının tamamından sorumlu olacağı,Teknik Şartnamesinin 5. maddesinde "Yüklenici çalıştırdığı işçilerin kıdem ihbar ve her nev'i tazminat taleplerinde tek sorumlu olup İdarenin bu konuda hiçbir yükümlülüğü bulunmamaktadır." hükmünün yer aldığı, idari şartnamesinin 47/2. maddesinde:''Yüklenici firma tarafından çalıştırılacak işçilerin; ücret ve her türlü işçilik ödemeleri, SSK primler, Sosyal güvenlik destek primleri ve işsizlik sigortası primi kesintisi gibi tüm ödemeler ile İş Kanunu ve diğer yasalardan doğan tüm sorumluluklar Yüklenici firmaya aittir." hükmünün yer aldığı,ayrıca davalı ile davacı arasında imzalanan hizmet alımına ilişkin sözleşme tasarısı ile de işin süresinin ...-... tarihleri arasında kabul edildiği,22.maddesinde;''Yüklenici sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele il...