DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile davacı banka tarafından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış, mevcut takip davalı/borçlunun borca itirazı üzerine durmuş olduğunu, yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olup, itirazın iptali gerekli olduğunu, davacı banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış; davalı borçlu ...ün de söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu ile davalı/borçluya Beşiktaş....Noterliği'nin ......
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO : 2021/851 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... -(T.C. ...) ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile davacı banka tarafından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış, mevcut takip davalı/borçlunun borca itirazı üzerine durmuş olduğunu, yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olup, itirazın iptali gerekli olduğunu, davacı banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış; davalı borçlu ...ün de söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu ile davalı/borçluya Beşiktaş....Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 19.12.2019 tarihli ihtarı keşide edilmiş olduğunu, söz konusu ihtara rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle borçlular aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, mevcut icra takibi davalı/borçlunun itirazı üzerine bu borçlu yönünden durmuş olduğunu, davalı borçlu ... nolu kredi borcundan sorumlu olmakla, konusu ihtarname ve icra takip dosyasında da bu husus ayrıca ve açıkça belirtilmiş olduğunu, davacı banka yasa doğrultusunda üzerine düşen bütün edimleri yerine getirdiğini, davalı-borçlunun, borca kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafın GKS.ye dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde yapılan itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçluların ... ve ... olduğu, takibin 35.909,22 TL Asıl alacak, 4.946,40 TL işlemiş faiz, 271,47 TL BSMV, 9.312,80 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz toplamı olan 50.439,89 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...'e 29/06/2020 tarihinde, borçlu ...'e 23/03/2020 tarihinde tebliğ olduğu, borçlu ...'ün borca itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar ver...