Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/798 · K. 2018/934
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/798 K. 2018/934

E. 2017/798K. 2018/93418 Aralık 2018
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesirücuen tazminatiptal kararısigorta sözleşmesialacağın tahsiliyasal süreborca itirazeksik incelemehacizhizmet kusuruicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2012 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 27/12/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Tic.'nin kullanmakta olduğu... adresinde bulunan işyerinin 06.06.2011 tarihinde, binanın arka tarafında...'ye ait olan ana su şebekesinin patlaması sonucu akan suların sirayeti neticesinde hasar gördüğünü, dava konusu hasarın,...'nin gerekli bakım ve onarımı yapmamış olması nedeniyle ana su şebekesinin patlaması neticesinde meydana geldiğini, dolayısıyla gerekli bakım ve onarımı yapmakla sorumlu olan... nin hasarın meydana gelmesinde kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/607 KARAR NO : 2018/933 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2012 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 27/12/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ... nolu sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Tic.'nin kullanmakta olduğu... adresinde bulunan işyerinin 06.06.2011 tarihinde, binanın arka tarafında...'ye ait olan ana su şebekesinin patlaması sonucu akan suların sirayeti neticesinde hasar gördüğünü, dava konusu hasarın,...'nin gerekli bakım ve onarımı yapmamış olması nedeniyle ana su şebekesinin patlaması neticesinde meydana geldiğini, dolayısıyla gerekli bakım ve onarımı yapmakla sorumlu olan... nin hasarın meydana gelmesinde kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasarın ihbarına müteakip alınan ekspertiz raporuna istinaden 7.839,20 TL.'nin 07.07.2011 tarihinde sigortalı hak sahibine ödendiğini, yapılan ödeme ile TTK 1472. maddesi gereğince müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı borçlu aleyhine 7.893,20 TL. rücu alacaklarının, ödeme tarihi olan 07.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili istemiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği nedenle takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 08/01/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle;... Genel Müdürlüğü... Şube Müdürlüğünün konuya ilişkin yapmış olduğu incelemede sigortalı işyerinde su basmalarına karşı... Deşarj Yönetmeliğinde yazılı hiçbir tedbirin alınmadığının tespit edildiğini, binanın üç cepheli olduğunu, bina girişinin 19 Mayıs Sokakta, dükkan girişinin ise... Caddesinde bulunduğunu, bina girişi ile dükkan arasında 6 - 7 metre kot farkı bulunduğunu, hasarın meydana geldiği, zeminin 5 - 6 metre altında bulunan ve toprak altından sızan suların binanın zemin katının altında kalan duvardan sızarak işyerine girdiğini, binanın dış cephe izolasyonunun bulunmamasının suyun işyerine sızmasına sebebiyet verdiğini, dışarıdan gelebilecek su sızıntılarına karşı betonarme tecrit duvarının yapılması ve muhtemel su baskınlarına karşı tahliye pompasının bulundurulması gerektiğini, bu gerekliliğin, bina sahipleri ve sigortalı tarafından yerine getirilmediğini, hasara maruz kalan binanın inşaat tekniğine aykırı yapılmış olması sebebiyle doğacak hasar ve zararlardan idarenin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bu sebeple, zararı meydana getiren sebeplerin ve kusur durumunun tespiti için, İskan izni olup olmadığının ilgili Belediyesinden sorularak, binaya ait yapı ruhsatı ve projelerin getirilmesi, binanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2018/933

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/738 · K. 2018/991

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/398 · K. 2018/978

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/949 · K. 2018/1186

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/102 · K. 2018/873

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2018/1295

11 Aralık 2018