DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ sorumlu olduğu---- tarihleri arasında müvekkili tarafından --- sigortalandığını, sitenin ve---- inşa edildiğini ve anahtar teslim olarak teslim edildiğini, --- bulunan yangın ------ patlaması nedeniyle sızan suların site ortak alanlarına sirayeti sonucu hasarlar meydana geldiğini, bu tarihten önce 04/09/2018 tarihinde de --- söndürme dolabında oluşan su sızıntısının yönetim tarafından tespit edildiğini, bu durumun davalı ---iletildiğini,---- tarihinde davalı yana ihtarname gönderildiğini, dava konusunu oluşturan 09/03/2019 tarihinde--- geldiğini, yaşanan----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/937
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ sorumlu olduğu---- tarihleri arasında müvekkili tarafından --- sigortalandığını, sitenin ve---- inşa edildiğini ve anahtar teslim olarak teslim edildiğini, --- bulunan yangın ------ patlaması nedeniyle sızan suların site ortak alanlarına sirayeti sonucu hasarlar meydana geldiğini, bu tarihten önce 04/09/2018 tarihinde de --- söndürme dolabında oluşan su sızıntısının yönetim tarafından tespit edildiğini, bu durumun davalı ---iletildiğini,---- tarihinde davalı yana ihtarname gönderildiğini, dava konusunu oluşturan 09/03/2019 tarihinde--- geldiğini, yaşanan---- kendini yineleyen bir soruna işaret ettiğini, müvekkili ---- sigortalısına ödeme yapılarak haklarına halef olunduğunu, davalı aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı yer ve konuda --- tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle------dosyası ile dava açıldığını, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın---- Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu, eldeki davanın da Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, sorunun yaşandığı --- edildiğini, sistemin sorunsuz olarak çalıştığını, hasarın ---hatasından kaynaklanmadığını, site yönetiminin zararın doğmasına ve büyümesine neden olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. HMK'nın 114.maddesinde dava şartları belirlenmiş ve Mahkemenin görevi dava şartları arasında sayılmış, 115.maddesinde de dava şartlarının bulunmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (A) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. ----- tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6335 Sayılı Kanunun 2.maddesi ile 6102 sayılı Ticaret Kanununun 5/3.maddesi değişti...