DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle: Müvekkili şirketin 1 nolu davalı kurumun...(...-...-... ENERJİ) ,... (...(tesisat) numaralı abonesi olduğunu, davalı şirketin dağıtım sistemini kullanan diğer davalılardan da belirli dönemlerde elektrik enerjisi satın aldığını, davalı kurumların müvekkili şirkete aboneliğinin başladığı tarihten bugüne kadar sürekli olarak faturalarda kayıp-kaçak (K/K), sayaç okuma bedeli, (PSH) Perakende satış hizmeti, dağıtım bedeli, iletim bedelleri ve ... Fon payı bedeli ve başkaca haksız kalemlerin yansıtıldığını, tüketim miktarı dışında kalan tüm kalemlerin haksız olarak faturalara yansıtıldığını beyanla, abonelik...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/44 Esas KARAR NO : 2020/140
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle: Müvekkili şirketin 1 nolu davalı kurumun...(...-...-... ENERJİ) ,... (...(tesisat) numaralı abonesi olduğunu, davalı şirketin dağıtım sistemini kullanan diğer davalılardan da belirli dönemlerde elektrik enerjisi satın aldığını, davalı kurumların müvekkili şirkete aboneliğinin başladığı tarihten bugüne kadar sürekli olarak faturalarda kayıp-kaçak (K/K), sayaç okuma bedeli, (PSH) Perakende satış hizmeti, dağıtım bedeli, iletim bedelleri ve ... Fon payı bedeli ve başkaca haksız kalemlerin yansıtıldığını, tüketim miktarı dışında kalan tüm kalemlerin haksız olarak faturalara yansıtıldığını beyanla, abonelik tarihinden son 10 yıllık zaman diliminde davacı müvekkilinin abonesi olduğu ... (...-...-... ENERJİ), ...(...) müşteri (tesisat) numaralarına ilişkin abonelik tarihinden, abonelik daha eski ise son 10 yıllık tüm haksız kesintilerin ve bu kesintilerin üzerinden davacı müvekkili şirketten her faturada alınan Katma Değer Vergilerinin davalı kurumdan tahsiline, müvekkili şirketten yapılan haksız kesintiler ve bu kesintiler üzerinden alınan KDV'lerin net tutarının yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda netleşeceğinden sonradan arttırılmak kaydıyla şimdilik (HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası) 5.000,00 TL tutarında haksız kesintiler ve KDV'lerin her haksız kesinti kalemine o aya ilişkin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmak suretiyle birlikte (her bir davalının sorumlu olduğu dönemle sınırlı) davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: Davacının davasını belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kendisinden haksız alındığını beyan ettiği fatura kalemlerinin hangileri olduğunu açıklamadığını, talep ettiği bedeli de hangi fatura kalemi için ne kadar bedel talep ettiğini gösterir şekilde ayrıştırmadığını, davacının ödediği faturalarda iadesi talep edilen bedellerin belirli olduğunu, bu nedenle belirsiz alacak davası açılamayacağını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, EPDK tarafından düzenlenen 27/09/2012 tarih, 28424 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4019 sayılı Kurul Kararı ile dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine ilişkin düzenleme yapıldığını, dağıtım sistemlerindeki perakende faaliyetine ilişkin her türlü alacak-borç hak ve yükümlülüğün ...'a geçtiğini, davacı tarafça iadesi talep edilen elektrik faturasındaki tahakkukların müvekkili şirketin kendi insiyatifi ile belirlenmediğini, davacı taleplerinin EPDK kar...