DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ---- hakim ortağı davalı --- ---- pay sahibi olup,vefatı üzerine ---- ait hisseler ekli veraset ilamı uyarınca mirasçılarına intikal ettiğini, ---- tarihinde davalı şirketlerin ------ yapıldığını, genel kurullarda kanuna, şirket ana sözleşmelerine aykırı kararlar alındığını, müvekkillerin -------- iştiraklerinin engellendiğini, davaya konu olan şirketler topluluğundaki hakim şirket----sahip oldukları payları incelendiği üzere hisse sahipliği bakımından hakim durumda olduğu, hakim şirket olan ---- incelendiğinde görüleceği üzere şirketlerin aynı kişiler tarafından yönetildiği, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/600 Esas KARAR NO: 2021/669 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ---- hakim ortağı davalı --- ---- pay sahibi olup,vefatı üzerine ---- ait hisseler ekli veraset ilamı uyarınca mirasçılarına intikal ettiğini, ---- tarihinde davalı şirketlerin ------ yapıldığını, genel kurullarda kanuna, şirket ana sözleşmelerine aykırı kararlar alındığını, müvekkillerin -------- iştiraklerinin engellendiğini, davaya konu olan şirketler topluluğundaki hakim şirket----sahip oldukları payları incelendiği üzere hisse sahipliği bakımından hakim durumda olduğu, hakim şirket olan ---- incelendiğinde görüleceği üzere şirketlerin aynı kişiler tarafından yönetildiği, bu nedenle ---- tarihinde yapılan--- yok hükmünde olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini, davalı-----hisselerinin kanunen temsil etmemesi gereken kişi tarafından temsil edildiğini, --------- sayılı ilamı ile vesayet altına alındığını, kendisine yeğeni olan ---- vasi olarak atandığını, vasi --- hem hissedarı olduğunu hem de vasi olarak ------- oranındaki hissesini temsil ettiğini, ----- kısıtlı ile aynı şirkette hissedar olduğundan aralarındaki menfaat çatışması nedeniyle ---- gereğince kısıtlıya şirketler ve ------i temsil etmek üzere kayyım atanması gerektiğini, vasinin kısıtlıyı temsil etmemesi gerektiğini, kısıtlı ile vasi arasındaki menfaat çatışması nedeniyle vasinin görevden alınarak kısıtlıya yeni bir vasi tayin edilmesini, öncelikle kısıtlının şirketlerdeki hisselerinin temsili için tedbiren kayyım atanması talebinde bulunulduğunu, aralarındaki menfaat çatışması dikkate alındığında kanunen kendisini temsil yetkisi verilmeyen bir kişinin kısıtlıyı temsilen genel kurullara katılması ve pay sahipliği haklarını kullanması halinde yetkisiz temsil söz konusu olacağını, bu durumda davalı şirketlerin genel kurullarında alınan tüm kararların yoklukla malül olduğunun kabulünün gerektiğini, davalı ---- hissedarlarından---- davalı şirketlerin genel kurullarına usulüne uygun davet edilmediğini, oy kullanma, temsil edilme, bilgi alma haklarının engellendiğini, şirketleri yönetenlerin iradesiyle mirasçılar sadece üç şirketin genel kuruluna katıldığını diğerlerine katılamaktadırlarını, ---- kurucusu ve sahibi ---- varisleri küçük ortakların topluluğun en büyük şirket durumunda olan----- katılmalarını engellemek için hisse devirleri hukuka aykırı olarak yapıldığını, bu durumun diğer şirketler üzerinde de yapıldığını, ---- raporlarında ----varislerine devire ilişkin süreç tamamlandığını,---- ait payların varisleri arasında dağıtılmasına ilişkin işlemler rapor tarihi itibariyle henüz sonuçlanmadığını, ------ paylaşımının bittiğini, aradan geçen----- yıldan daha uzun bir süre içinde mirasçıla...