DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firma tarafından, dava dış---- Adına, --- sigorta poliçesi tanzim edilmiş olduğunu, Dava dışı sigortalı şirket, --- ürünlerinin nakliyesi hususunda alt nakliyeci olarak davalılardan --- emtianın, ---- bulunan tesisinden, davalı---- maliki ve işleteni olduğu, diğer davalı-----yüklenmiş ve alıcı firmanın --- ilinde --- deposuna sevk edilmiş olduğunu, Söz konusu taşımada ana nakliyeci sigortalı şirket olan ---- davalı ---olduklarını, Davalı --- sürücüsü olduğu nakliye aracı ----sınırlarında tek taraflı trafik kazası yaptığını, Davalı sürücü tarafından kaza tarihinde ilgili kolluk...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/677 Esas KARAR NO: 2021/780 DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firma tarafından, dava dış---- Adına, --- sigorta poliçesi tanzim edilmiş olduğunu, Dava dışı sigortalı şirket, --- ürünlerinin nakliyesi hususunda alt nakliyeci olarak davalılardan --- emtianın, ---- bulunan tesisinden, davalı---- maliki ve işleteni olduğu, diğer davalı-----yüklenmiş ve alıcı firmanın --- ilinde --- deposuna sevk edilmiş olduğunu, Söz konusu taşımada ana nakliyeci sigortalı şirket olan ---- davalı ---olduklarını, Davalı --- sürücüsü olduğu nakliye aracı ----sınırlarında tek taraflı trafik kazası yaptığını, Davalı sürücü tarafından kaza tarihinde ilgili kolluk biriminde verilen ifade tutanağı incelendiğinde, kazaya davalı sürücünün tek taraflı olarak kusuru ile sebebiyet verdiği görülmekte olup, Kazaya kusuruyla sebebiyet veren ---- tazmininden birlikte ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Taşıma sırasında emtiası hasara uğrayan dava dışı şirketin, sigortalı firmaya yaptığı başvuru üzerine, ekspertiz raporu doğrultusunda emtia abonman sigorta poliçesine istinaden, sigortalıya --- tarihinde ---ödeme yapılmış olduğunu, Ödeme yapılmasını ----- sigortalı tarafından müvekkili şirket ibra edilmiş ve ödenen miktarın temlik edildiğini, ---- maddesinde düzenlenen halefiyet kuralı uyarınca, hasar rücu bedelinin tazmini amacıyla davalılar aleyhine ---- dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların kazadan kısa süre sonra mallarını devrettiklerini tespit ettiklerinden olası tazminat alacakları nedeni ile davalıların menkul/gayrimenkul malları ve ----- nezdindeki hak ve alacaklarına da şamil olmak kaydıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında bulunan --- incelendiğinde, ilk tespitin kazadan --- gün sonra, ikinci tespitin de kazadan---- raporunun gerçeği yansıtmadığı , depoya sevk edilen ürünler üzerinde yapılan incelemeye göre --- eksik olduğu tespitinin yapıldığını belirtildiği, oysa kaza anında aracın şoförü ---- ürünlerin depoya taşındığı esnada depoda bulunan ----- olarak dinlendiğinde, kaza sonrasında hasarlı ve hasarsız ürünlerin hepsinin depoya sevk edildiğinin anlaşılacağı, ilgili depo çalışanları tarafından kazadan tam bir yıl sonra ürünlerin çoğunun depo çalışanları tarafından evlerine götürüldüğü, davacı ---- dosyası ile talep ettiği ihtiyati Haciz başvurusunda talep ettiği hasar tutarlarını delilleri ile ispat edemediği, davacının müvekkillerinden talep ettiği bedelin, kazanın h...