E. 2018/1316 K. 2020/282

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1316 Esas KARAR NO : 2020/282

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 31/10/2017 tarihinden itibaren ...... merkezi görevini davalı şirkete devrettiğini, ..... A.Ş.'nin 2008-2017 tarihleri arasında ...... Merkezi olan müvekkili şirket ile var olan dağıtım merkezi sözleşmesini sonlandırdığını, 25/10/2017 tarihinde tutulan tutanak ile personel ..... imzasına cari hesaplar ile demirbaşların miktarları ile açıklamalı, personel ihbar ve kıdem tazminatı, pos cihazları, ...... Merkesi işinden kaynaklı tüm iş ve ekipmanların listesinin tebliğ edilmiş olduğunun davalı yanın müvekkiline gönderdiği Kadıköy ...... Noterliğinin 10/04/2018 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarname içeriğinde ikrar ettiğini, davalını devir işleminden sonra müvekkiline personel devri için 28/11/2017 tarihinde 140.023,60 TL , 03/01/2018 tarihinde 300.000,00-TL. 24/01/2018 tarihinde 364.000,00-TL ödeme yaptığını, iki ödemenin cari hesaptan düşülürek iş bu dava konusu alacağın tespit edildiğini, davalının yaptığı ödemeler ve Kadıköy ....... Noterliğinin 10/04/2018 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarname ile devri ikrar ettiğini ancak faturaları iade etmediğini, davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen personel kıdem ve ihbar tazminatları için takip yapıldılğını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, dava konusu para alacağının içerdiği nedeniyle ihtiyati haciz talep ettiklerini belirterek davalı adına kayıtlı gayrimenkul, araç ve hissenin ihtiyaten haczine, şimdilik 854.267,75 TL carih hesap devir alacağının TDM devir tarihi olan 31/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, taraf şirkeler arasında imzalanmış ikili bir devir sözleşmesi bulunmadığını, yapılan ..... dağıtım merkezi görev değişikliği işleminin herhangi bir şekilde işyeri/işletme devri şeklinnde nitelendirilemeyeceğini, 25/12/2017 tarihli tutanak ile gerekli evrakların teslim alındığını, talep edilen alacağın müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından faturalara itiraz edilerek davacı şirkete iade edildiğini belirterek öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Beyoğlu .....