Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank ... Bankası A.Ş , Keşide .... Plastik Kauçuk San. Ve Tic. A.Ş, Vergi Kimlik No:... ,Çek No:... , Keşide Tarihi:31/01/2019 ,Keşide Yeri:.... , 11.000 TL bedelli çekinde bulunduğu 11 Adet Çek hakkında Zayii sebebiyle İptal ve Ödeme Yasağı Konulması Talepli Bursa ... ATM ... Esas sayılı çek iptal davası açıldığını, yetkisizlik üzerine çek iptal dosyası yetkili makemeye gönderildiğini, yetkisizlik üzerine Bakırköy .... ATM .... Esas sayılı dosyasına tevzi olduğunu, davaya konu çekin müvekkili elindeyken kaybolmuş çeklerden olduğunu, müvekkilİ firmanın çeklerini teslim etmiş olduğu .... Kargo çalışanı .... 13.11.2018 tarihinde Başakşehir Polis Merkezi Amirliğin' de vermiş olduğu ifadede kargo takip no: ..., ....,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/845 Esas KARAR NO : 2020/172
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank ... Bankası A.Ş , Keşide .... Plastik Kauçuk San. Ve Tic. A.Ş, Vergi Kimlik No:... ,Çek No:... , Keşide Tarihi:31/01/2019 ,Keşide Yeri:.... , 11.000 TL bedelli çekinde bulunduğu 11 Adet Çek hakkında Zayii sebebiyle İptal ve Ödeme Yasağı Konulması Talepli Bursa ... ATM ... Esas sayılı çek iptal davası açıldığını, yetkisizlik üzerine çek iptal dosyası yetkili makemeye gönderildiğini, yetkisizlik üzerine Bakırköy .... ATM .... Esas sayılı dosyasına tevzi olduğunu, davaya konu çekin müvekkili elindeyken kaybolmuş çeklerden olduğunu, müvekkilİ firmanın çeklerini teslim etmiş olduğu .... Kargo çalışanı .... 13.11.2018 tarihinde Başakşehir Polis Merkezi Amirliğin' de vermiş olduğu ifadede kargo takip no: ..., ...., ..., ..., ...., ..., ..., ...., ...., ..., ...., .... olan 12 adet kargonun çalınmış olduğunu gördüm şeklinde ifadede bulunduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerce ele geçirildiğinden bahisle müvekkilinin cebri icra tehdidi altında olduğunu, davalının kendisinden sonraki ciro silsilesindeki cirantalarla herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile görülen Çek İptali Davasında, davaya konu çek için Çek İstirdadı Davası açmak için 1 haftalık kesin süre verildiğini, çeklerin zayii olduğunu gerek tanık delili ve gerekse kanunun emrettiği biçimlerde ispat yoluna başvuran müvekkilin haklarının da zayii olmaması ve ticari itibarının da zedelenmemesi için çekte yetkili hamil olan kişinin davacı olması sebebiyle çekin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu dava davacı tarafından yetkisiz mahkemede ikame edildiği, davanın görülmesi gereken yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İİK m.72/8 gereğince, istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğini, davaya konu çeke ilişkin İstanbul .... İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret sicile kayıtlı resmi adresinin " .... , .... sok. .... Avm ..../ .... olduğunu, müvekkil şirketin adresi ve çeke ilişkin icra takibinin yapıldığı yer bakımından iş bu davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, belirterek öncekilke davanın usulden ve esastan reddini talep etmişlerdir. Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde; Dava, davalının elinde bulunan çeklerin istirdatı davasıdır. Davalı yetki itirazında bulunmuş olup, itirazın usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu ince...