Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mal alım-satımına ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, ekteki fatura, ihtarlar ve belgelerden de anlaşılacağı üzere ve ayrıca taraflar arasında varılan mali mutabakatla (Form BA ve Form BS) 01.06.2018-31.10.2018 tarihleri arasındaki BA ve BS mutabakatı karşı tarafa gönderildiğini ve karşı taraf da bu mutabakatı onayladığını, onaylayan ve karşılayan davalı çalışanı/davalıyı temsil eden ...olduğunu, ilgili faturaların da ekte olup ürünlerin de teslim edildiğini, müvekkil şirket sahibinin vefatından sonra mirasçılar üzerinden devam eden işletme, tür değişikliğine giderek A.Şye dönüştüğünü, bu sebeple ... Tekstil ... değil de A.Ş davada taraf olduğunu, devam eden süreçte, vekil olarak taraflarınca davalıya...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/184 Esas KARAR NO : 2020/549
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mal alım-satımına ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, ekteki fatura, ihtarlar ve belgelerden de anlaşılacağı üzere ve ayrıca taraflar arasında varılan mali mutabakatla (Form BA ve Form BS) 01.06.2018-31.10.2018 tarihleri arasındaki BA ve BS mutabakatı karşı tarafa gönderildiğini ve karşı taraf da bu mutabakatı onayladığını, onaylayan ve karşılayan davalı çalışanı/davalıyı temsil eden ...olduğunu, ilgili faturaların da ekte olup ürünlerin de teslim edildiğini, müvekkil şirket sahibinin vefatından sonra mirasçılar üzerinden devam eden işletme, tür değişikliğine giderek A.Şye dönüştüğünü, bu sebeple ... Tekstil ... değil de A.Ş davada taraf olduğunu, devam eden süreçte, vekil olarak taraflarınca davalıya süreç hatırlatılarak e-postada varılan mutabakat, malı ihtiraz-ı kayıt düşmeksizin teslim alınmış olması ortadayken, davalıya malları iade etme ve ödemeden kaçınma taleplerinin kabul edilmediği ve ödemenin istendiği bildirildiği, e-posta muhtırasına rağmen, davalının aldığı ürünleri müvekkilinin sürekli çalıştığı ambara gönderdiğini, bu durumun müvekkilce vekil olarak kendisine bildirince davalı yana yine vekâleten e-posta yazılarak ilgili malları, tüm hak ve alacaklarımız saklı kalarak, yediemin olarak ambarın zor durumda kalmaması için aldıklarını beyan ettikleri, davalı tarafın bu iadesi/rücusunun yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu konudaki fatura iadelerinin de yine ihtarla kendilerine bildirildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir anlaşmaya varılamadığından bu süreç de olumsuz sonuçlandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak, öncelikle, fatura münderecatındaki malların tensiben ve tedbiren davalı yanca teslim alınmasına, ilgili alacak bedelinin müvekkile ticari faiziyle ödenmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinde dair yazılı bir belge de yoktur. Kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir. Yazılı bir belge bulunmaması sebebiyle tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmelidir. Bilindi...