Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/422 · K. 2019/805
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/422 K. 2019/805

E. 2018/422K. 2019/80522 Ekim 2019
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi zararistinaf yolumaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 26/02/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametine seyir halinde iken no:... önüne geldiğinde önünde giden aracı geçmek istediği esnada karşıdan karşıya geçen yaya ...'ya çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya konumunda olan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda davacının hastanede tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacının maluliyet oranının (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/422 Esas KARAR NO: 2019/805

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 26/02/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametine seyir halinde iken no:... önüne geldiğinde önünde giden aracı geçmek istediği esnada karşıdan karşıya geçen yaya ...'ya çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya konumunda olan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda davacının hastanede tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacının maluliyet oranının (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ... asli kusurlu, yaya ... tali kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporuyla netlik kazanacağını, aracın davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazadan kaynaklı davacının geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ... şirketinden tazmininin gerektiğini, davalı ... şirketine 21/03/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından verilen cevapta bir takım evraklar eksik olduğu gerekçesiyle talebin reddedildiğini, oysaki davacının yazılı başvuru şartını gerçekleştirdiğin beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100TL kalıcı iş göremezlik, 100TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, dava konusu ... plakalı aracın 18/04/201-1804/2018 tarihleri arasında karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesinin düzenlendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, trafik sigortasının bir meblağ sigortası olmayıp, zarar sigortası olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, yapılacak inceleme sonunda davalı şirketin sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı takdirde poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin sorumluluk limiti olarak esas alınması gerektiğini, ayrıca sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesinin önem taşıdığını, davayı kabul anlamına gelmemek üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2019/38

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/801 · K. 2019/446

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2019/985

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 · K. 2019/219

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2019/427

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 · K. 2019/315

9 Nisan 2019