Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarflar arasında "..." dizisine oyuncu temini için, sözleşme akdedildiğini, dizinin yanlızca ismi değiştirilerek "..." adı altında çekimlere başlandığını, davalı yapım şirketinin dürüstlük ve iyiniyet kuralına aykırı bir şekilde, davacı ajans ile imzalamış olduğu sözleşmeye açıkça aykırı davranarak haksız rekabet etttiğini bahisle davalı yapım şirketinin davacı ajans ile arasındaki akde aykırı şekilde ve davacıdan habersiz gerek ajansın oyuncularından gerekse saha dışından oyuncu temini yoluna giderek haksız rekabete yol açtığından davacının müspet ve menfi zararının davalı tarafından tazmini ile davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmek maksatlı işyeri ve ekipmanı için yapmış olduğu tüm masrafların...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/295 KARAR NO : 2019/84 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2013 KARAR TARİHİ: 04/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarflar arasında "..." dizisine oyuncu temini için, sözleşme akdedildiğini, dizinin yanlızca ismi değiştirilerek "..." adı altında çekimlere başlandığını, davalı yapım şirketinin dürüstlük ve iyiniyet kuralına aykırı bir şekilde, davacı ajans ile imzalamış olduğu sözleşmeye açıkça aykırı davranarak haksız rekabet etttiğini bahisle davalı yapım şirketinin davacı ajans ile arasındaki akde aykırı şekilde ve davacıdan habersiz gerek ajansın oyuncularından gerekse saha dışından oyuncu temini yoluna giderek haksız rekabete yol açtığından davacının müspet ve menfi zararının davalı tarafından tazmini ile davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmek maksatlı işyeri ve ekipmanı için yapmış olduğu tüm masrafların davalı tarafından tazmini ile davacının sözleşmeye güvenle sektördeki diğer dizi ve yapımcılardan oyuncu teminine yönelik yapılan teklif ve önerileri reddetme zorunluluğundan doğan müspet ve menfi zararın ve sözleşmenin ihlalinden dolayı yoksun kalınan karın davalı tarafından tazmini ile maddi kayıplarının yanı sıra sektördeki itibar ve prestij kaybından ve bu sebeplerle işyerini kapatma noktasına gelen davacının manevi zararının davalı tarafından tanzimi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 72.450 TL maddi tazminat, 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere 15/02/2013 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma doğrultusunda davacı yanın diziye oyuncu temini sağlayan ajanslardan biri olarak hizmet verdiğini, ancak ... kanalında yapımı gerçekleştirildiği esnada davacı yan ile defalarca sorunlar yaşandığını, davacı yanın gerekli sayıda ve sürede oyuncu temin edememesi veya temin ettiği oyuncuların davacı tarafından ödemelerinin eksik yapılması sebebiyle oyuncuların seti yarım bırakarak gitmeleri nedeni ile davalı şirketin çokça zarara uğradığını, davalı şirket tarafından yapımı gerçekleştirilen dizinin oyuncu sayısı incelendiği taktirde oyuncuların tamamının tek bir ajans tarafından sağlanmasının mümkün olmadığının görüleceğini, taraflar arasında bu hususta böyle bir mutabakat hiçbir zaman bulunmadığını, davacı yan tarafından dizi film için temin edilen tüm oyuncuların bedellerinin ödendiğini, davacının davalı şirket ile çalışması nedeniyle başkaca teklifleri reddetmesinin kendi özgür iradesinde olup davalı şirkete bu konu ile ilgili bir yükümlülük getirmediğini, dizinin davalı şirket tarafından yapımı gerçekleştirildiği tüm bölümlerde ajans ile çalışılmaya devam edildiğini, ajansın temin edemediği nitelikte ve sayıda oyuncuların ba...