Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı şirkete sigortalı ...ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın 03.05.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, kazadan sonra tutanak düzenlemek için araçların yoğun trafik içinde tedbir almadan park ettiklerini, en arkadan gelen davacının ... plakalı aracıyla bu araçlara arkadan çarptığını, olayda ... plakalı araç sürücüsü ve ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, her iki araç sürücüsünün de müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, davacının zararını bunlardan herhangi birinden talep etme hakkına haiz olduğunu, olay nedeniyle davacıya ait araçta 5.817,40 TL hasar tespit edildiğini, ... plakalı aracın sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.nin 1.232,50...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/420 Esas KARAR NO : 2018/1047
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı şirkete sigortalı ...ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın 03.05.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, kazadan sonra tutanak düzenlemek için araçların yoğun trafik içinde tedbir almadan park ettiklerini, en arkadan gelen davacının ... plakalı aracıyla bu araçlara arkadan çarptığını, olayda ... plakalı araç sürücüsü ve ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, her iki araç sürücüsünün de müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, davacının zararını bunlardan herhangi birinden talep etme hakkına haiz olduğunu, olay nedeniyle davacıya ait araçta 5.817,40 TL hasar tespit edildiğini, ... plakalı aracın sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.nin 1.232,50 TL ödediğini, ... plakalı aracın sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.nin ise 2,465,00 TL ödediğini, bakiye 2.119,90 TLnİn davalılarca ödenmediğini, davalının 24.02.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü belirtmiş ve şimdilik 2.119,90 TLnin davalıdan 24.02.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, alacağın belirli olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının olmadığını, davalı şirketin gereken ödemeyi yaptığından haksız davanın reddinin gerektiğini, kusur oranında sorumlu olduklarından % 50 kusur oranına karşı gelen miktar olan 2.450,00 TLnin davacıya ödendiğinin, başkaca bir sorumluluklarının kalmadığını, davacının olayda asli kusurlu olduğunu, bu nedenle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, aracın hızını mahal şartlarına göre uydurmadığını, onarım sırasında eşdeğer parça ile onarım yapılabileceğini, faiz başlangıcına ilişkin taleplerinin kabul edilemez olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeni ile bakiye hasar bedeli istemine ilişkindir. Somut olayda, 03/05/2015 tarihinde davalıya ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç ile dava dışı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle araç ve tarafların yolun sol şeridinde bekledikleri sırada davacıya ait aracın dava dışı ... plaka sayılı araca arkadan çarptığı, kazanın meydana gelmesinde davalıya ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsü ile dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün eşit oranda kusurlu oldukları, davacı sürücünün...