Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/45 · K. 2019/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 K. 2019/69

E. 2019/45K. 2019/6930 Ocak 2019
yetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itiraztazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25/08/2016 tarihinde ... plaka sayılı araç ile yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazada ... Plaka sayılı araç şoförünün tam ve asli kusurlu olduğu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, zarar ile ilgili sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir cevap alınamadığını beyan ile şimdilik 200 TL maddi tazminat ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine geçerli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/45 Esas KARAR NO : 2019/69

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25/08/2016 tarihinde ... plaka sayılı araç ile yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazada ... Plaka sayılı araç şoförünün tam ve asli kusurlu olduğu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, zarar ile ilgili sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir cevap alınamadığını beyan ile şimdilik 200 TL maddi tazminat ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine geçerli bir başvuru yapılmadğından açılan davanın dava şartı yokluğundan reddini, masraf ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; 25/08/2016 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacı tarafın maddi ve manevi zararının tahsili için açılan tazminat davasıdır. Dosya, Hatay 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/216 Esas, 2018/268 Karar sayılı, 25/09/2018 tarihli yetkisizlik kararı nedeniyle, sehven mahkememize tevzii edilmekle, yargılamaya mahkememiz 2019/45 esas numarası üzerinden devam olunmuştur. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/216 Esas, 2018/268 Karar sayılı, 25/09/2018 tarihli yetkisizlik kararı üzerinden yapılan incelemede; davaya konu kazanın Hatay Dörtyol'da meydana gelmiş olduğu, davacının adresinin Dörtyol'da olduğunu, davalı tarafından süresinde yetki itirazında bulunduğunu ve davalının adresinin İstanbul olduğunun bu nedenle HMK m.6 gereğince yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olduğunu, davalının yetki itirazı ve yerleşim yeri dikkate alınarak mahkemenin yetkisizliğine yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmiştir. Ancak mahkememizce yapılan incelemede: öncelikle davalı tarafından yapılmış bir yetki itirazının bulunmadığını, yetki itirazı yapılmamasına rağmen mahkemece yetkisizlik kararı verdiği, dava konusu olaya ilişkin kesin yetki kuralının bulunmadığı ve mahkemenin yetki itirazı olmadan re'sen yetkisizlik kararı veremeyeceği açıktır. Ayrıca mahkemece tayin edilen yetkili mahkeme de yetkisizdir. Mahkeme yetkisizlik kararını davalının yerleşim yerini dikkate alarak vermiştir. Ancak dosya içerisinde bakıldığında davalı sigorta şirketi ... Sigorta'nın adresi: ... olarak görülmektedir. Mahkemece yapılmak istenen davanın davalı sigorta şirketinin merkezinin bulunduğu yerde görülmesidir. Ancak İstanbul yargı çevresi olarak üç bölgeye ayrılmaktadır. Davalı sigorta ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2019/1102

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2019/70

8 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 · K. 2019/463

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/33 · K. 2019/450

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/75 · K. 2019/104

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2019/2

5 Eylül 2019