Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile dava dışı *** bulunan bir firma, 74.600 USD karşılığında yatak odası takımı gönderilmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, *** tarihinde müvekkilİ şirket siparişleri hazırlayıp *** Ltd. Şti isimli nakliye firması ile gönderdiğini ve malların *** tarihinde alıcı firma tarafından *** limanından teslim alındığını, söz konusu ticarete ilişkin müvekkili tarafından *** tarihinde iki konteyner mal yüklenmesi esnasında *** seri numaralı 39.600 USD ve *** seri numaralı 35.000 USD tutarlı irsaliyeli faturalar düzenlendiğini, Suudi alıcı firma malları teslim aldıktan bir süre sonra *** tarihinde *** seri numaralı 39.600 USD tutarlı faturaya istinaden 7.000 USD; *** tarihinde de *** seri numaralı 35.000 USD...
T.C. KAYSERİ ***. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ ***. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ( YETKİSİZLİK ) ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : **** VEKİLLERİ : **** DAVALI : *** VEKİLİ : *** DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile dava dışı *** bulunan bir firma, 74.600 USD karşılığında yatak odası takımı gönderilmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, *** tarihinde müvekkilİ şirket siparişleri hazırlayıp *** Ltd. Şti isimli nakliye firması ile gönderdiğini ve malların *** tarihinde alıcı firma tarafından *** limanından teslim alındığını, söz konusu ticarete ilişkin müvekkili tarafından *** tarihinde iki konteyner mal yüklenmesi esnasında *** seri numaralı 39.600 USD ve *** seri numaralı 35.000 USD tutarlı irsaliyeli faturalar düzenlendiğini, Suudi alıcı firma malları teslim aldıktan bir süre sonra *** tarihinde *** seri numaralı 39.600 USD tutarlı faturaya istinaden 7.000 USD; *** tarihinde de *** seri numaralı 35.000 USD tutarlı faturaya istinaden 5.000 USD ödeme yaptığını, bu tutarların dışında her hangi bir ödeme yapılmadığı için müvekkili şirketin yurt dışına yaptığı bu ihracattan dolayı 62.600 USD bakiye alacağı tahsil edilemediğini, davacı müvekkil şirket yetkilisi *** ile davalı banka arasında *** tarihleri arasında geçerli olmak üzere, dava konusu ticarete ilişkin 50.000 USD limitli *** numaralı "Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Genel Poliçesi" imzalandığını, bu poliçe ile müvekkilinin yurt dışına yaptığı ihracatlardan dolayı muhtemel zararları teminat altına alındığını, bu doğrultuda müvekkili tarafından davalı sigorta poliçesi düzenleyen bankaya başvuruda bulunduğunu, **** tarihinde e posta kanalıyla zararın limit dahilinde karşılanması talep edildiğini, ancak davalı banka müvekkili şirketin temin edemeyeceği bir takım evrak talep ederek, geçiştirmek suretiyle zararı gideremediğini, arabuluculuk süreci anlaşmazlık olarak neticelendiğini, buna göre; uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere yukarıda izah edilen alacakların tahsili amacıyla iş bu belirsiz alacak davasını açmak zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000 USD alacağın, sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle taraflar arasında akdedilmiş olan *** Tarihli ve *** YD poliçe numaralı sigorta poliçesinde yetki şartı düzenlendiğini, buna göre Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası'nın 36. Maddesi uyarınca poliçeden doğan ihtilaflarda yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Adliyesi mahkemeleri old...