Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/681 · K. 2021/1205
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 K. 2021/1205

E. 2021/681K. 2021/120529 Aralık 2021
gönderme kararıgörevli mahkemeitirazın iptalikanuni hakim güvencesiicra takibiyetkili mahkemeön incelemetazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itirazadli yargıkentsel dönüşüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili tarafından mahkememize vermiş bulunduğu *** tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket müteahhitlik ve çeşitli inşaat malzemesi alım satım işi ile uğraşmakta olduğunun karşı taraf ise *** Kentsel Dönüşüm projesi ve muhtelif diğer projelerin inşaat işlerini yaptığının çeşitli inşaat malzemesine ihtiyaç duyan karşı taraf müvekkil şirket ile anlaşarak çimento,kum,kireç ve muhtelif inşaat malzemesini müvekkilimden satın aldığının bu anlaşma sonucunda müvekkilim kendisine düşen edimi kusursuz olarak yerine getirmiş ve işbu anlaşmaya konu malzemeler davalı tarafından teslim...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ ***. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ *** . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ( Karşı Görevsizlik ) ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : *** DAVALI : *** DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili tarafından mahkememize vermiş bulunduğu *** tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket müteahhitlik ve çeşitli inşaat malzemesi alım satım işi ile uğraşmakta olduğunun karşı taraf ise *** Kentsel Dönüşüm projesi ve muhtelif diğer projelerin inşaat işlerini yaptığının çeşitli inşaat malzemesine ihtiyaç duyan karşı taraf müvekkil şirket ile anlaşarak çimento,kum,kireç ve muhtelif inşaat malzemesini müvekkilimden satın aldığının bu anlaşma sonucunda müvekkilim kendisine düşen edimi kusursuz olarak yerine getirmiş ve işbu anlaşmaya konu malzemeler davalı tarafından teslim alındığının bu satış esas alınarak müvekkilim tarafından *** numaralı *** Tarih'li toplam 59.000,00 TL bedelli fatura davalı şirkete teslim edildiğinin davalı şirkette söz konusu faturayı hiçbir çekince ileri sürmeksizin kendi ticari defterlerine işlediğinin tarafların arasındaki anlaşmaya göre faturanın tebliğinden itibaren fatura bedelinin müvekkil şirketin hesabına yatırılması gerekirken bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığının bunun üzerine müvekkil şirket *** Tarihi'nde davalıya noter kanalı üzerinden ihtarname göndermiş ve fatura bedelinin ödenmesini talep etmiş ise de bundan herhangi bir sonuç alamadığının müvekkil şirket bu ihtarname için de 286,15 TL masraf yapıldığının Müvekkilİ şirket, davalıdan 59.000,00 TL olan alacağını tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine *** *** E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığının davalı borcunu ödememek için kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak işbu bu takibe itiraz ettiğinin bu nedenlerle Davamızın kabulüne, borçlunun borca ilişkin itirazının İcra ve İflas Kanunu gereğince itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine, takip konusu alacağı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğundan takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesini içerir ve ön inceleme duruşmasını bildirir meşruhatlı davetiyeler tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmadığından yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. DELİLLER : Taraflar delillerini sunmuş, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, noter ihtarı, icra dosyası delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir. GEREKÇE: Dava, fatura d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 136

İ. Diyanet İşleri Başkanlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2021/1216

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2021/1204

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/1192

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2021/1189

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2021/1191

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2021/1190

28 Aralık 2021